La Corte Suprema de Arizona dictaminó que el aborto era en gran medida ilegal en el estado del Gran Cañón, restableciendo una ley de 160 años que prohíbe todos los procedimientos excepto aquellos para salvar la vida de una mujer.
El juez John R. López IV, escribiendo para el tribunal en una decisión dividida 4-2, dijo que una ley de 2022 que permitiera abortos hasta las 15 semanas de gestación dependía de la existencia de un derecho constitucional federal al aborto. Y dado que la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó ese derecho en el fallo Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization hace dos años, esa ley no puede anular una aprobada por primera vez en 1864, cuando Arizona era un territorio.
“A falta del derecho constitucional federal al aborto, y debido a que (la ley de aborto de 15 semanas) no autoriza de forma independiente el aborto, no existe ninguna disposición en la ley federal o estatal que prohíba la operación (de la ley de 1864). En consecuencia, (la ley de 1864) ahora es aplicable”, escribió López.
“A la luz de esta Opinión, los médicos ahora están advertidos de que todos los abortos, excepto aquellos necesarios para salvar la vida de la mujer, son ilegales…”, escribió López.
El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, calificó el fallo de “desmedido” y “una afrenta a la libertad”.
«No se equivoquen, al derogar efectivamente una ley aprobada este siglo y reemplazarla con una de hace 160 años, la Corte ha puesto en riesgo la salud y la vida de los arizonenses», dijo Mayes en una declaración escrita. “La decisión de hoy de reimponer una ley de una época en la que Arizona no era un estado, la Guerra Civil estaba en pleno apogeo y las mujeres ni siquiera podían votar pasará a la historia como una mancha en nuestro estado”.
La prohibición entrará en vigor en 14 días.
Biden criticó la ley de aborto de Arizona como «extrema y peligrosa», y dice que fue promulgada «antes de que Arizona fuera siquiera un estado y mucho antes de que las mujeres se aseguraran el derecho al voto».
1864 prohibición del aborto
El dilema surgió en el verano de 2022, después de que la Corte Suprema de EEUU eliminara el derecho constitucional al aborto y devolviera a los estados el poder de regular el procedimiento. El entonces Fiscal General de Arizona, Mark Brnovich, acudió a los tribunales para restablecer la prohibición del aborto de 1864 y convenció a un juez de primera instancia de que se debía aplicar la ley de la época de la Guerra Civil en lugar de la prohibición de 15 semanas aprobada apenas unos meses antes.
Las consecuencias para la atención de la salud reproductiva en Arizona fueron instantáneas: un panorama legal incierto llevó a la mayoría de las nueve clínicas de aborto del estado a brindar servicios intermitentes durante meses. La ley de 1864 conlleva una pena de prisión obligatoria de 2 a 5 años para los médicos que realicen abortos por cualquier motivo que no sea salvar la vida de una paciente, y la ley de 2022 castiga a los médicos con un delito grave de clase 6 y una licencia revocada.
Las mujeres quedaron privadas de atención que podría salvarles la vida cuando la tasa de abortos registró mínimos históricos ese año. Mientras que los abortos en Arizona han superado sistemáticamente los 13.000 desde 2011, en 2022 esa cifra se desplomó a sólo 11.407 procedimientos.
Con dos estatutos contradictorios en los libros, médicos inseguros que cerraban sus puertas en lugar de arriesgarse a ir a prisión y funcionarios estatales compitiendo sobre qué prohibición implementar, los tribunales de Arizona tuvieron la tarea de descubrir cómo hacer que las leyes coexistieran.
Los defensores de la prohibición casi total argumentaron que la ley de 2022 incluía una disposición que establecía que no estaba destinada a derogar ninguna ley anterior, lo que significaba que la ley de 1864 debería reinar suprema. Pero los defensores de los derechos reproductivos respondieron, señalando que si la ley de 1864 no fue anulada por la ley de 15 semanas basada en esa interpretación, tampoco lo fueron las numerosas restricciones a la ley de aborto promulgadas en Arizona en los 50 años transcurridos desde que Roe v. decidido.
Y mantener vigentes leyes que exigen una ecografía, un período de espera de 24 horas y una consulta informativa, entre otros requisitos, significaba que el aborto debía preservarse hasta cierto punto.
La prohibición casi total fue reintroducida por un juez del condado de Pima que anuló una orden judicial que la mantenía a raya y que se dictó en 1973, bajo los auspicios de Roe.
Pero la Corte de Apelaciones de Arizona dictaminó más tarde que la prohibición de 15 semanas debería reemplazar a su predecesora, y los jueces señalaron que si la legislatura de mayoría republicana hubiera tenido la intención de prohibir completamente el aborto, debería haberlo hecho explícitamente en lugar de aprobar lo que equivalía a un límite gestacional.
Menos de dos meses después, Alliance Defending Freedom, una firma legal antiaborto, presentó una apelación ante la Corte Suprema de Arizona en nombre del Dr. Eric Hazelrigg, director médico de una cadena de centros de embarazo antiaborto en todo el Valle. Hazelrigg fue admitido en el caso para desempeñar el papel de “guardián ad litem”, que representa los intereses de los no nacidos en Arizona. El puesto se añadió en 1973, cuando se impugnó por primera vez la prohibición casi total.
Armonizando las dos leyes
En una audiencia en diciembre, el abogado de Alliance Defending Freedom, Jake Warner, instó a los jueces a revocar la decisión del tribunal de apelaciones, diciendo que el tribunal inferior se equivocó cuando dictaminó permitir abortos electivos de hasta 15 semanas según la ley de 2022.
Warner argumentó que tanto la prohibición casi total de 1864 como la prohibición de gestación de 15 semanas prohíben todos los procedimientos excepto los que ponen en peligro la vida. En cambio, la manera de armonizar las dos leyes es permitiendo que la excepción incluida en la ley de 15 semanas para situaciones que pongan en peligro la vida “inmediatamente” modifique los requisitos de la ley de 1864, dijo.
Hasta las 15 semanas, explicó Warner, todos los abortos estarían prohibidos a menos que la vida de la madre esté en peligro, como exige la ley de 1864. Después del punto de las 15 semanas, el umbral para obtener un aborto se elevaría, de modo que sólo las emergencias que pongan en peligro la vida “inmediatamente” ameritarían un procedimiento. Una paciente con cáncer, dijo Warner, se enfrenta a una situación que pone en peligro su vida, pero no a un pronóstico «inmediatamente» peligroso, por lo que no se le permitiría abortar para comenzar el tratamiento.
Mientras tanto, el abogado de Planned Parenthood Arizona, Andy Gaona, refutó que si la legislatura de Arizona realmente pretendía prohibir prácticamente todos los abortos, debería haber dejado su intención más clara. Los legisladores republicanos en Arizona modelaron la prohibición de 15 semanas del estado a partir de la ley de Mississippi en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, bajo el supuesto de que la Corte Suprema de Estados Unidos ratificaría esa ley y la copia de Arizona podría mantenerse.
Pero los legisladores de Arizona omitieron una disposición clave de la ley de Mississippi: una cláusula que establecía que cualquier aborto que cumpliera con la ley de 15 semanas de Mississippi pero violara cualquier otra ley de aborto era, no obstante, ilegal. Gaona señaló esto como prueba de que los legisladores de Arizona nunca tuvieron la intención de prohibir completamente el aborto.
Si bien los tribunales analizaron los parámetros legales del aborto en Arizona, la elección de demócratas pro-elección a cargos estatales hace dos años mitigó en cierta medida la amenaza de una prohibición estatal.
La gobernadora Katie Hobbs, quien se postuló con la promesa de proteger el acceso al aborto, emitió una orden ejecutiva en julio concentrando la autoridad procesal por violaciones de la ley de aborto en la oficina del Fiscal General de Arizona. Al hacerlo, se prohibió preventivamente a cualquiera de los 15 fiscales del condado del estado utilizar las leyes de aborto de Arizona para llevar a un médico a los tribunales. Al menos un fiscal del condado, Dennis McGrane de Yavapai, que se unió a Hazelrigg en la defensa de la ley de 1864, ha indicado interés en perseguir las violaciones de la ley del aborto. Mientras tanto, el fiscal general Kris Mayes ha prometido no procesar nunca un solo caso.
Pero la fuerza legal de la orden ejecutiva de Hobbs aún no ha sido probada en los tribunales. Poco después de que ella lo emitiera, los fiscales del condado amenazaron con presentar un recurso legal contra él, aunque ninguno se ha materializado desde entonces.
Iniciativa electoral
Los grupos de derechos reproductivos pretenden evitar las amenazas de los fallos judiciales y las leyes respaldadas por el Partido Republicano consagrando el acceso al aborto en la constitución estatal en noviembre. La Ley de Acceso al Aborto de Arizona garantizaría el procedimiento como un derecho hasta las 24 semanas de gestación, en un reflejo del estándar de Roe. La ley también incluiría una excepción para los procedimientos realizados después de ese tiempo si el médico lo considera necesario para salvaguardar la vida, la salud física o mental de su paciente.
Por tratarse de una enmienda constitucional, la iniciativa necesita recolectar 383.923 firmas para calificar para la boleta y ser considerada por los votantes de Arizona. A principios de este mes, la campaña anunció que había reunido 500.000 firmas y planea continuar recolectando más para garantizar un amortiguador contra las firmas que eventualmente se descartan durante el proceso de verificación.
Los demócratas en Arizona y en todo el país cuentan con el tema del aborto para movilizar a los votantes y lograr victorias para los candidatos del partido. El acceso al aborto ha demostrado ser una preocupación muy motivadora, incluso en estados republicanos como Kansas, donde un número récord de votantes se presentó para rechazar una medida electoral remitida por el legislativo que habría dado a los legisladores el poder de eliminar las protecciones al aborto, y en Virginia, donde los votantes otorgaron a los demócratas una mayoría legislativa para defenderse de las políticas antiaborto del gobernador republicano del estado.
En una declaración conjunta, la presidenta del Partido Demócrata de Arizona, Yolanda Bejarano, y la senadora estatal Eva Burch, quien recientemente se convirtió en la cara del acceso al aborto en Arizona después de compartir las dificultades que enfrentó para obtener un aborto, denunciaron a los republicanos antiaborto y prometieron respaldar los esfuerzos por los derechos reproductivos en noviembre.
“La decisión de elegir cuándo y cómo formar una familia nos pertenece a cada uno de nosotros como individuos. Donald Trump y los republicanos extremistas en todos los niveles del gobierno han estado socavando estos derechos durante años y ya hemos tenido suficiente”, dijeron ambos en un comunicado enviado por correo electrónico. “Los demócratas de Arizona están dispuestos a hacer lo que sea necesario para proteger al pueblo de Arizona de estas políticas extremistas desconectadas y llevarlas a las urnas en noviembre”.