En una declaración en vídeo que acompañaba al comunicado, Gabbard acusó a Fauci de utilizar sus contactos dentro de la comunidad de inteligencia para protegerse del escrutinio público sobre la financiación estadounidense de la investigación del coronavirus y para influir en las evaluaciones gubernamentales sobre los orígenes de la pandemia.
Today, on my final day as Director of National Intelligence, I’m releasing never-before-seen communications and documents exposing how Dr. Fauci provided millions in US taxpayer dollars to fund dangerous gain-of-function research at the Wuhan lab, worked with politicized elements… pic.twitter.com/ZMdliW4zyS
— DNI Tulsi Gabbard (@DNIGabbard) June 19, 2026
«La pandemia de COVID causó enormes dificultades y sufrimiento a millones de nuestros compatriotas estadounidenses y a muchísimas personas en todo el mundo», declaró Gabbard. «Ahora, tras años de mentiras, censura y encubrimientos, el pueblo estadounidense merece transparencia, verdad y rendición de cuentas».
Fauci, quien dirigió durante décadas el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, había sido asesor de agencias de inteligencia como la Agencia Central de Inteligencia en diversas áreas de investigación biomédica, incluidas las armas biológicas.
Gabbard alegó que Fauci utilizó su cargo en el NIAID y en el Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca para desviar a las agencias de inteligencia de la investigación sobre la ganancia de función de los coronavirus de murciélago, llevada a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan, en China.
La investigación de ganancia de función consiste en la manipulación genética de virus u otros patógenos para hacerlos más infecciosos o más peligrosos para los humanos. En aquel entonces, existía una moratoria federal sobre este tipo de investigación debido a su potencial para salir mal y provocar una emergencia de salud pública.
Gabbard afirmó que Fauci utilizó su relación como asesor de la comunidad de inteligencia para «protegerse del escrutinio» y presionar a las agencias de inteligencia para que dieran una explicación de origen natural a la COVID-19.
En junio de 2021, poco después de que Joe Biden ordenara a la comunidad de inteligencia publicar un informe sobre el origen del virus, los registros indican que Fauci proporcionó una lista de virólogos, epidemiólogos e investigadores forenses para que el personal de inteligencia pudiera consultarla en sus investigaciones.
Entre los incluidos en la lista figuraban Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, y Peter Daszak, de EcoHealth Alliance, quienes habían recibido fondos del NIAID y tenían vínculos con la investigación sobre el coronavirus de murciélago en el laboratorio de Wuhan.
Los correos electrónicos intercambiados entre personal de la comunidad de inteligencia en julio de 2021 indican que existía cierta controversia interna sobre hasta qué punto confiar en las recomendaciones de Fauci respecto a los orígenes del virus, pero los documentos revelan una cultura predominante de aceptación de dichas recomendaciones.
Como expresó en su momento un funcionario de inteligencia, cuyo nombre y cargo han sido eliminados de los archivos, Fauci no era considerado un formulador de políticas, sino más bien un experto en la materia «con un amplio conocimiento sobre investigaciones actuales e históricas que probablemente sabe mejor que la mayoría quiénes son los verdaderos expertos en coronavirus».
“Los analistas sénior elogiaron al Dr. Fauci, no como formulador de políticas, sino como lo que ellos llamaron una guía imparcial de los verdaderos expertos en coronavirus, ignorando deliberadamente a los expertos que pudieran discrepar de las narrativas de Fauci”, dijo Gabbard.
We now know Dr. Fauci had deep ties to the intelligence community that predate the COVID pandemic. Think about what that means. When the question of whether this virus came from a lab first arose, one man was positioned to shape the answer across science, intelligence, and public… pic.twitter.com/FtMMRjIexW
— Rand Paul (@RandPaul) June 15, 2026
La información divulgada por Gabbard se suma a las pruebas publicadas por el senador Rand Paul (republicano por Kentucky) el 11 de junio, que indican que Fauci había sido asesor de la comunidad de inteligencia en materia de manipulación genética del SARS y armas biológicas durante más de dos décadas antes de la aparición del SARS-CoV-2 y la pandemia de COVID-19.
Anthony Fauci’s ties to the community date back almost 20 years. He used those connections to help orchestrate the “Proximal Origin” paper, which publicly dismissed the lab leak theory and pushed the narrative that COVID-19 emerged naturally.
During the Biden administration’s…
— Rand Paul (@RandPaul) June 11, 2026
«Los lazos de Anthony Fauci con la comunidad se remontan a casi 20 años. Utilizó esas conexiones para ayudar a orquestar el artículo “Proximal Origin”, que desestimó públicamente la teoría de la fuga de laboratorio y promovió la narrativa de que el COVID-19 surgió de forma natural».
«Durante la revisión de 90 días de la pandemia por parte de la administración Biden, Fauci utilizó una vez más esas conexiones de inteligencia para descartar la idea de que el COVID se originó accidentalmente como una fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan».
Según la cronología de Rand Paul, en agosto de 2003, Fauci revisó formalmente un documento no clasificado del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) sobre las implicaciones del SARS para EEUU y proporcionó comentarios que se incorporaron al mismo. Posteriormente, cuando el documento se publicó ese mismo mes, se le agradeció su contribución por su nombre.
En noviembre de 2003, Fauci recibió una copia de un informe de la CIA titulado » El futuro más oscuro de las armas biológicas «, que advertía de que los avances en biotecnología podrían permitir la creación de patógenos modificados genéticamente mucho más peligrosos.
Ese mismo mes, le remitieron un informe de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre biotecnología y armas biológicas para una reunión programada con el Centro de Estudios de Seguridad Internacional. En septiembre de 2003, Fauci fue invitado a participar en una revisión del Comité Asesor para la Reducción de Amenazas (TRAC, por sus siglas en inglés) que se celebraría el 1 de octubre sobre la dirección del programa de defensa química y biológica del Departamento de Defensa.
En septiembre de 2007, Robert Joseph (entonces subsecretario de Estado para el Control de Armas y la Seguridad Internacional) y Ash Carter invitaron a Fauci a participar en un panel de expertos externos encargado por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) para evaluar las futuras direcciones de sus actividades en materia de armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (CWMD); el panel se reunió en otoño de 2007 y debía presentar un informe en febrero de 2008.
La cronología de Paul también revela que el 31 de enero de 2020, Kristian Andersen alertó a Fauci sobre sus preocupaciones respecto a la posibilidad de un coronavirus modificado genéticamente (un sitio de escisión de furina en la proteína Spike (S) del SARS-CoV-2) y señaló que él y sus colegas planeaban investigar más a fondo analizando el genoma del virus; Fauci instó a Andersen a convocar a científicos y, si coincidían en que las características parecían haber sido manipuladas, a denunciar el asunto al FBI y al MI5.
Andersen y sus colegas sospecharon inicialmente que el virus podría haber escapado de un laboratorio en Wuhan, China. Tras análisis adicionales y la acumulación de evidencia científica, Andersen y sus coautores concluyeron que la hipótesis era infundada.
El 1 de febrero, Fauci participó en una reunión científica de alto nivel para debatir si el virus parecía haber sido creado en un laboratorio. Ese mismo día, las Academias Nacionales de Ciencias convocaron a expertos como Andersen, Peter Daszak y Ralph Baric.
El 3 de febrero, Fauci participó en la reunión de las Academias Nacionales sobre los orígenes del 2019-nCoV, en la que también participaron funcionarios de la comunidad de inteligencia. Poco después, recibió una invitación para dirigirse al hermético grupo JASON, un grupo independiente de científicos que asesora al gobierno en materia de seguridad nacional.
El 6 de marzo, Andersen informó a Fauci y al director de los NIH, Francis Collins, que Nature Medicine publicaría el artículo resultante sobre el «Origen Próximo», en el que se les agradecía explícitamente su «asesoramiento y liderazgo». El artículo se publicó el 17 de marzo de 2020 y concluía que el SARS-CoV-2 «no era una creación de laboratorio ni un virus manipulado intencionadamente».
En 2021, después de que Biden ordenara el 26 de mayo una evaluación de 90 días por parte de la Comunidad de Inteligencia sobre los orígenes de la COVID-19, Fauci recibió múltiples informes y lecturas clasificadas.
El 4 de junio, el Consejo de Seguridad Nacional le ofreció una sesión informativa clasificada; el 9 de junio, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) organizó su participación en una reunión del Comité de Subdirectores, un proceso altamente compartimentado que requería autorizaciones especiales.
El 21 de junio, el Consejo de Seguridad Nacional proporcionó a Fauci un archivo confidencial que no podía extraer del complejo.
El 28 de junio, la Comunidad de Inteligencia solicitó formalmente información relevante al HHS/NIH. Tras una sesión de lectura clasificada el 8 de julio, Fauci envió al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) una nueva preimpresión de los mismos autores de «Proximal Origin», describiéndola como el trabajo de «virólogos altamente cualificados» que «resume lo que dije ayer» y solicitando que se compartiera.
El 25 de agosto, el Consejo de Seguridad Nacional invitó a Fauci a revisar un «informe muy interesante» sobre el mismo tema; él lo calificó de «importante» y planeó leerlo en la Casa Blanca.
Fauci no era simplemente un científico observando la situación, sino una figura integrada en redes de seguridad nacional, biodefensa e inteligencia que habrían influido en la narrativa pública sobre el origen del COVID.
Científicos como Kristian Andersen inicialmente consideraron plausible esa hipótesis, después cambiaron de opinión. Fauci ayudó a coordinar o impulsar el artículo «Proximal Origin» y ese artículo fue utilizado durante meses para desacreditar la hipótesis de fuga de laboratorio.
Los críticos sostienen que el cambio fue demasiado rápido. Señalan que el 31 de enero varios científicos expresaban dudas importantes. Apenas unos días después muchos de ellos comenzaron a inclinarse por el origen natural. Fauci y el director de los NIH, Francis Collins, participaron en conversaciones con esos investigadores.
Los críticos creen que pudo existir presión institucional o preocupación por las consecuencias geopolíticas de una hipótesis de fuga de laboratorio.
Los republicanos en la Cámara de Representantes de los EEUU han interpretado las comunicaciones privadas entre Andersen y otros virólogos que fueron autores de un artículo sobre el origen próximo del SARS-CoV-2 y Anthony Fauci como una señal de esfuerzos mutuos para minimizar la probabilidad de una fuga de laboratorio.
Andersen fue entrevistado por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de los EEUU sobre la Pandemia de Coronavirus en junio de 2023 y testificó ante el Comité Selecto en julio de 2023 sobre discusiones específicas entre él y otros científicos a principios de 2020 (incluida una teleconferencia del 1 de febrero de 2020) sobre el origen del SARS-CoV-2. En su testimonio, Andersen refutó las acusaciones en su contra y contra sus coautores, diciendo que cambiar de opinión después de considerar nuevos datos era «ciencia de libro de texto en acción».
La información ahora divulgada por Gabbard también respalda las acusaciones de Paul de que Fauci seleccionó expertos para la comunidad de inteligencia que estaban sesgados a favor de la teoría del origen natural del virus en lugar de la hipótesis de la fuga del laboratorio.
Gabbard también acusó a Fauci de haber prestado falso testimonio ante el Congreso sobre su relación con la comunidad de inteligencia durante una comparecencia en 2024 ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia del Coronavirus.
Durante su testimonio, se le preguntó repetidamente a Fauci si había hablado con el FBI, la CIA u otras agencias de inteligencia sobre la investigación del virus. Él respondió sistemáticamente: «Que yo sepa, no sobre la COVID-19», lo cual contradice las pruebas presentadas tanto por Gabbard como por Paul.
“Mintió descaradamente ante el Congreso bajo juramento durante su testimonio de 2024”, dijo Gabbard, argumentando que la correspondencia recientemente publicada contradice la afirmación de Fauci de que no se había comunicado con las agencias de inteligencia con respecto al COVID-19.
Los documentos de Gabbard indican que un informante se presentó en agosto de 2021 afirmando que Fauci mintió bajo juramento ante el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado cuando Paul lo interrogó sobre la investigación de ganancia de función.
El Inspector General de la Comunidad de Inteligencia informó a los comités de inteligencia de la Cámara de Representantes y del Senado sobre la existencia del informe del denunciante, pero restó importancia a su relevancia, afirmando que la denuncia «no constituía un asunto de preocupación urgente».
Gabbard afirmó en su mensaje en vídeo que los denunciantes informaron a su oficina de que los analistas que apoyaban la teoría de la fuga del laboratorio o que cuestionaban las evaluaciones predominantes sufrían represalias, reveses profesionales o intimidación.
“El mensaje era claro: o seguían la corriente o serían castigados”, dijo Gabbard.
La evaluación de las pruebas realizada por Gabbard corrobora el testimonio de James Erdman, un oficial de operaciones de carrera de la CIA que trabajó anteriormente con la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) de Gabbard en la investigación sobre los orígenes de la COVID-19. Erdman testificó ante el Comité de Seguridad Nacional del Senado en mayo y alegó haber sufrido represalias personales por denunciar irregularidades.
“Las tácticas que se utilizaron para ocultar la verdad provienen directamente del manual del Estado Profundo”, dijo.
