Ya el 1° de junio, mientras Washington intentaba mantener abiertas negociaciones con Irán, Netanyahu endureció públicamente el tono contra Hezbollah y amenazaba con golpear Beirut si continuaban los ataques, algo que luego ocurrió en varias ocasiones. Esto comenzó a generar preocupación en la Casa Blanca porque podía hacer fracasar las conversaciones que Trump estaba impulsando con Teherán.
Al día siguiente, según reportes difundidos por Axios y recogidos posteriormente por diversos medios, Trump mantuvo una conversación muy tensa con Netanyahu por los ataques israelíes en Líbano.
Las filtraciones sostienen que Trump llegó a describir a Netanyahu como alguien que estaba actuando de forma imprudente y que estaba poniendo en peligro las negociaciones con Irán.
Las frases atribuidas a Trump fueron extraordinariamente duras: «Estás jodidamente loco. ¿Qué demonios estás haciendo?. Estarías en prisión si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto».
El 3 de junio, el Secretario de Estado, Marco Rubio, cuestionó la propuesta de Netanyahu de ocupar aproximadamente el 70% de Gaza.
Rubio afirmó que esa iniciativa no formaba parte del plan promovido por Trump para poner fin al conflicto. Fue una crítica diplomática, pero muy poco habitual viniendo del principal responsable de la política exterior estadounidense.
Más tarde, el 14 de junio, Trump estalló por un bombardeo israelí en Beirut. Este fue probablemente el episodio más explosivo.
Horas antes de firmarse un entendimiento entre EEUU e Irán, Israel lanzó un ataque sobre Beirut. Trump reaccionó con enorme enojo porque consideraba que la operación podía hacer colapsar el acuerdo. Según los reportes, llegó a afirmar que Netanyahu no tenía «ni una pizca de juicio» al ordenar esa acción en ese momento.
Para muchos analistas fue la crítica más dura realizada por Trump contra Netanyahu desde que volvió a la presidencia.
Al día siguiente, Netanyahu y Trump entraron en rumbo de colisión porque tras el acuerdo preliminar con Irán, comenzaron a aparecer informes de profundo malestar dentro del gobierno israelí.
Funcionarios israelíes consideraban que Washington estaba concediendo demasiado a Teherán y limitando la libertad de acción militar israelí. Reuters incluso describió la situación como un «curso de colisión» entre ambos gobiernos.
En Israel comenzaron las críticas internas porque el acuerdo entre Washington y Teherán se negoció prácticamente sin participación israelí.
Analistas israelíes acusaron a Netanyahu de haber quedado marginado y humillado por Trump. Algunos comentaristas llegaron a definir la situación como un fracaso estratégico para Israel.
El 17 de junio, el embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, afirmó: «Sin Israel no existiría América.»
Una declaración que fue vista como un intento de reafirmar el vínculo ideológico y religioso entre ambos países en medio de las crecientes tensiones diplomáticas.
Muchos interpretaron sus palabras como una respuesta indirecta a quienes estaban cuestionando la relación especial entre Washington e Israel. La frase llegó pocas horas después de que Donald Trump afirmara que «sin EEUU no habría Israel» e incluso que «sin mí no habría Israel». Muchos observadores interpretaron las palabras de Huckabee como una respuesta indirecta o un contrapunto a la formulación de Trump.
Huckabee no es simplemente un diplomático. Antes de ser embajador fue pastor bautista y durante décadas ha sido uno de los políticos estadounidenses más identificados con el sionismo cristiano. Para él, el vínculo entre EEUU e Israel no es únicamente estratégico o militar, sino teológico. Esa diferencia es clave para entender por qué utiliza expresiones que a menudo sorprenden incluso a otros conservadores estadounidenses.
En el medio de la G7, Trump llegó a declarar respecto a los bombardeos contra Líbano por parte de Israel: “Creo que [Israel] podría hacerlo mejor… No estoy diciendo que no deban protegerse. Estoy diciendo que cuando dos drones son derribados en el desierto y caen inofensivamente, no tienes que derribar edificios en Beirut. Podrían comportarse mejor…”
🚨 TRUMP: “I think [Israel] could do better … I’m not saying they shouldn’t protect themselves. I’m saying when two drones are shot into the desert and drop harmlessly, you don’t have to knock down buildings in Beirut. They could behave better…” pic.twitter.com/RfLaNagFYz
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) June 17, 2026
El 18 de junio, el vicepresidente JD Vance lanzó el jueves una dura advertencia al gobierno israelí para que se sume al controvertido acuerdo del presidente Donald Trump con Irán, sugiriendo que Israel se había enemistado con gran parte del mundo en los últimos años y que EEUU era su último gran aliado.
“Si yo formara parte del gabinete del gobierno israelí, probablemente no estaría atacando al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo”, dijo Vance casi al final de una rueda de prensa de una hora en la Casa Blanca con los periodistas.
Si bien Netanyahu no ha hecho ningún comentario público sobre el acuerdo desde la firma del memorándum, los medios de comunicación israelíes afines a Netanyahu han criticado a Trump y a su equipo, acusando a los enviados de Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, de vender a Israel por beneficio económico.
En respuesta a esos ataques, Vance señaló que dos tercios del armamento de defensa de Israel han sido fabricados y pagados por estadounidenses y que el problema de Israel «no es Donald Trump».
“Cualquiera en Israel que piense que su mayor problema es el presidente de los EEUU necesita despertar y darse cuenta de la realidad de la situación en ese país”, añadió.
Vance también dijo que la administración Trump ha hablado con el gobierno israelí, así como con miembros de la costa del Golfo, «prácticamente todos los días», y afirmó que no escuchó esas preocupaciones durante las conversaciones que mantuvo con altos funcionarios israelíes.
Vance también criticó la reciente decisión de Israel de lanzar ataques mortales en Beirut justo cuando EEUU estaba a punto de lograr avances importantes en las negociaciones del acuerdo nuclear con Irán. Afirmó que muchas de las personas que murieron en esos ataques «no tienen nada que ver con Hezbollah», la organización terrorista que Israel afirma haber estado atacando.
“Nuestro mensaje a los israelíes —al igual que a todos los demás— es, fundamentalmente, que queremos que este proceso de paz sea beneficioso para ustedes”, dijo Vance. “No queremos que Hezbollah ataque a Israel, pero para garantizar que eso suceda, debemos construir un marco regional que permita cortar el apoyo iraní a Hezbollah y, al mismo tiempo, asegurar que todas las partes respeten la soberanía territorial del Líbano”.
El 19 de junio, un artículo del Washington Post, informaba que las agencias de inteligencia de EEUU, funcionarios actuales y antiguos, habían advertido a la Casa Blanca que es probable que el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu tome medidas que socaven los esfuerzos del presidente Donald J. Trump por lograr un acuerdo de paz duradero en Oriente Medio con Irán, ya que Israel parece decidido a mantener las operaciones militares contra el grupo paramilitar respaldado por Irán Hezbolá en Líbano.
Y en estos últimos días, después del acuerdo impulsado por Trump con Irán, aparecieron numerosas críticas dentro de Israel. Sectores políticos y ciudadanos comenzaron a acusar a Washington de abandonar los objetivos originales de la guerra y permitir que Irán sobreviviera políticamente.
Algunos medios israelíes hablaron directamente de una sensación de traición por parte de Trump. Los periódicos israelíes están diciendo abiertamente que Trump básicamente entregó a Israel a su peor enemigo al firmar ese acuerdo interino con Irán.
Un artículo de opinión en particular pegó realmente fuerte. Solo el título decía «Podrías haber sido el mejor presidente de todos, pero fallaste». Luego llamó al acuerdo un «acuerdo de rendición con un régimen terrorista asesino y cruel».
Ese artículo salió en Israel Hayom, uno de los periódicos más grandes del país, y es propiedad de Miriam Adelson, quien resulta ser una de las megadonantes de Trump. Cuando incluso el periódico de tu propia donante lo llama una rendición, te dice que Trump, aparentemente, no le dio a Israel todo lo que querían. Israel Hayom históricamente fue considerado uno de los medios más cercanos a Netanyahu y más favorables a Trump.
Más tarde en el mismo día, Trump declaró a Axios que sin sus decisiones Israel podría haber sido «aniquilado».
«Somos nosotros los que tenemos las armas. Somos nosotros los que tenemos todo el paquete. Somos nosotros los que tenemos los bombarderos B-2, etcétera. La relación con Netanyahu… es buena, pero tenemos que mantenerlo un poco cuerdo».
Cuando el entrevistador le preguntó a Trump: ¿Vas a poder controlar a Israel para que no ataque a Líbano?».
Trump dijo: «Sí, lo haré. Me tienen mucho respeto, y hacen lo que yo digo».
WATCH: Trump to Axios:
If it weren’t for Donald Trump, Israel would’ve been eviscerated.
We’re the ones with the guns. We’re the ones with the whole deal. We’re the ones with the B-2 bombers, et cetera.
The relationship with Netanyahu’s… it’s good, but we have to keep him a… pic.twitter.com/mNW6kvYbT7
— Clash Report (@clashreport) June 19, 2026
También aseguró que Netanyahu es un líder duro pero que necesita ser moderado en ciertos momentos.
Estas declaraciones fueron interpretadas en Israel como una forma de recordar quién tiene la última palabra en la alianza.
Varios observadores comenzaron a comparar esta etapa con las antiguas tensiones entre Dwight D. Eisenhower y David Ben-Gurion durante la crisis de Suez de 1956, cuando EEUU también intentó frenar una ofensiva israelí que consideraba perjudicial para sus objetivos estratégicos más amplios.
