Más de 40 grupos judíos firmaron una carta dirigida a la junta directiva de la Fundación Wikimedia, diciendo que la decisión sirve para hacer que la comunidad judía sea más vulnerable al antisemitismo.
«Básicamente, Wikipedia está despojando a la comunidad judía del derecho a defenderse del odio que apunta a nuestra comunidad», escribieron los grupos el lunes bajo el membrete de la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses. «Le instamos a iniciar de inmediato una investigación sobre esta decisión y las motivaciones detrás de ella, y a iniciar el proceso de reconsideración administrativa».
En respuesta a una consulta de la Agencia Telegráfica Judía, la fundación no abordó el contenido de la carta, pero pareció rechazar su premisa misma.
“Lamentablemente, esta carta refleja una falta de comprensión de la situación y de cómo funciona Wikipedia”, dijo en un correo electrónico Maggie Dennis, vicepresidenta de resiliencia y sostenibilidad de la comunidad en la Fundación Wikimedia. “En primer lugar, es importante señalar que la carta estaba dirigida a la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia; ni la Junta ni la Fundación toman decisiones sobre el contenido de Wikipedia. Una comunidad de voluntarios toma estas decisiones sujetas a los términos de uso de Wikipedia”.
Después de la publicación, la fundación le dijo a JTA que todavía estaba considerando cómo respondería a la carta y que quiere educar a sus remitentes sobre cómo funciona Wikipedia.
«Estamos en el proceso de considerar nuestra respuesta a los firmantes, incluido aprender más sobre sus necesidades antes de responder», dijo la fundación. «Esperamos lograr una mayor comprensión de estos grupos sobre cómo funciona Wikipedia».
Con una trayectoria que se remonta a más de un siglo y un presupuesto de U$S 100 millones, la ADL es ampliamente considerada como la principal fuente mundial de investigación e información sobre el antisemitismo, particularmente en EEUU, y como un destacado defensor de las causas judías. Pero también ha estado bajo un escrutinio cada vez más intenso por parte de críticos que denuncian la defensa proisraelí de la organización y la equiparación del antisionismo con el antisemitismo, particularmente después del estallido de la guerra entre Israel y Hamas el 7 de octubre.
La decisión de Wikipedia, uno de los sitios web más visitados del mundo y una de las fuentes de información más populares, de declarar que no se puede confiar en la ADL en algunos temas representa un duro golpe para la organización.
Si la Fundación Wikimedia ordenara revertir la degradación de la ADL, sería igualmente asombroso. La fundación no interviene en las decisiones editoriales de su comunidad de editores, optando por confiar en los elaborados procesos que ha desarrollado para buscar consenso y resolver disputas. Una reversión, con toda probabilidad, generaría una reacción violenta entre los miles de editores veteranos, que están acostumbrados a la autonomía y que han ofrecido voluntariamente innumerables horas de sus vidas para administrar la enciclopedia en línea.
Los defensores de la ADL, sin embargo, dicen que en este caso la decisión está empañada por supuestas irregularidades en el proceso y que algunos de los editores involucrados en el debate parecen tener prejuicios contra Israel.
Un grupo que ha salido en defensa de la ADL es WhiteHatWiki, una empresa que ofrece servicios de respuesta a crisis relacionados con Wikipedia. WhiteHatWiki no recibe dinero de la ADL, según ambas partes.
«Es comprensible que durante esta época de pasiones muy inflamadas la gente se sienta atraída por debates ideológicos», escribió alguien de WhiteHatWiki en un hilo de discusión de Wikipedia. «Pero desafortunadamente, gran parte de esto se ha trasladado a esta discusión en Wikipedia, y muchos editores se basan en una retórica incendiaria y engañosa publicada por otros editores».
En su propia respuesta a la decisión, la ADL inicialmente atribuyó la culpa a una «campaña para deslegitimar a la ADL».
El viernes, el director ejecutivo de ADL, Jonathan Greenblatt, habló extensamente sobre la controversia y dijo en una entrevista televisiva que Wikipedia es “una organización que respetamos profundamente”, pero que en este caso estaba “totalmente equivocado”.
“Deberíamos escuchar a los negros cuando nos dicen qué es el racismo, y a los grupos LGBTQ cuando nos dicen qué es la homofobia, y deberíamos escuchar a los judíos cuando nos dicen qué es el antisemitismo”, dijo Greenblatt. Un comentario que no parece ser objetivo en absoluto.
Un debate de un mes entre los editores de Wikipedia sobre la confiabilidad de la ADL pasó desapercibido en los medios hasta que JTA informó la semana pasada que el debate estaba concluyendo y que Wikipedia había calificado a la ADL como «generalmente poco confiable» en el conflicto palestino-israelí.
Los editores también habían debatido si la ADL era confiable en materia de antisemitismo, y la gran mayoría dijo que no se podía confiar en el grupo debido a cómo combina las críticas a Israel con el antisemitismo. Un editor no involucrado encargado de evaluar la voluntad de la comunidad finalmente optó por una decisión matizada, declarando que la ADL “puede considerarse confiable en el tema del antisemitismo cuando Israel y el sionismo no están involucrados”.
Entre los asuntos que quedaron sin resolver en el debate entre los editores de Wikipedia se encuentra la validez de la definición de antisemitismo de la ADL, que proviene de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto. Más de 1.000 organismos e instituciones gubernamentales han adoptado la definición de la IHRA, pero los críticos dicen que sus cláusulas relativas a las críticas a Israel pueden utilizarse para silenciar las voces pro palestinas.
La carta de los grupos judíos a la Fundación Wikimedia también defendía la definición de la IHRA.
“Estamos firmemente unidos en la creencia de que un ataque a la confiabilidad de la ADL por su uso de la definición de la IHRA y su defensa en nombre del pueblo judío nos debilita a todos”, dice la carta.