Los miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) están a días de votar sobre un tratado internacional de pandemia y enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) que le darían a la OMS no electa un mayor control de las decisiones nacionales de atención médica de emergencia y nuevos poderes para impulsar pasaportes de vacunas, vigilancia global y «acciones coordinadas globales» que abordan la «desinformación» cada vez que declara una «emergencia de salud».
Del 22 al 28 de mayo, representantes de los 194 estados miembros de la OMS (que representan el 98% de todos los países del mundo) asistirán a una reunión de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra y votarán sobre este tratado y las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI). Si se aprueba, tanto el tratado como las enmiendas al RSI serán legalmente vinculantes según el derecho internacional.
El tratado internacional de pandemia
La Asamblea Mundial de la Salud (WHA), el organismo de toma de decisiones de la OMS, estableció un organismo de negociación intergubernamental (INB) para redactar y negociar un «acuerdo mundial sobre prevención, preparación y respuesta ante una pandemia» en diciembre de 2021. La WHA tiene como objetivo tener este tratado adoptado bajo el Artículo 19 de la Constitución de la OMS que otorga a la WHA el poder de imponer convenciones o acuerdos legalmente vinculantes a los estados miembros de la OMS si dos tercios de la WHA votan a favor de ellos.
Si bien la OMS enmarcó esto como un tratado internacional sobre pandemias, el último borrador del tratado ha evolucionado desde entonces para cubrir todas las «emergencias de salud». A diferencia del término «pandemia», que tiene un alcance limitado y se refiere a la propagación mundial de enfermedades infecciosas, la definición de la OMS de «emergencia de salud pública de interés internacional» (PHEIC, por sus siglas en inglés) es mucho más amplia y se aplica a todos los tipos de enfermedades, independientemente de si son infecciosos:
“Una PHEIC se define en el RSI (2005) como, ‘un evento extraordinario que se determina que constituye un riesgo para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de enfermedades y que potencialmente requiere una respuesta internacional coordinada’”.
El borrador del tratado coloca a la “OMS en el centro” y solidifica a la OMS como “la autoridad directiva y coordinadora en salud internacional” y le otorga amplios poderes legalmente vinculantes para obligar a los estados miembros a adoptar muchas de las herramientas de censura y vigilancia que se impusieron. durante la pandemia de COVID-19.
Algunas de las áreas clave del proyecto de tratado incluyen:
Pasaportes internacionales de vacunas y rastreo de contactos: los estados miembros deberán “apoyar el desarrollo de estándares para producir una versión digital del Certificado Internacional de Vacunación y Profilaxis” (el pasaporte oficial de vacunas de la OMS). La OMS también «desarrollará normas y estándares» para «aplicaciones de tecnología digital relevantes para viajes internacionales», como aplicaciones de rastreo de contactos y formularios de salud digitales.
Vigilancia global: la OMS llevará a cabo una «vigilancia global coordinada de amenazas para la salud pública» y los estados miembros deberán desarrollar sus sistemas de vigilancia y trabajar con «los sistemas globales de vigilancia de la OMS». Los actores no estatales (que podrían incluir empresas de Big Tech) también deberán trabajar con los gobiernos, la OMS y otros socios internacionales para aprovechar sus «datos considerables» para «crear los sistemas de respuesta y alerta temprana más fuertes posibles».
Abordar la «información errónea», «desinformación» y «demasiada información»: el borrador del tratado impulsa «acciones coordinadas nacionales y globales para abordar la información errónea, la desinformación y la estigmatización, que socavan la salud pública». También se requerirá que los estados miembros fortalezcan sus enfoques para el “manejo de la infodemia” (un término acuñado por la OMS que se refiere a “demasiada información, incluida información falsa o engañosa en entornos digitales y físicos durante un brote de enfermedad”). Se requerirá que los actores estatales trabajen con los gobiernos para combatir la desinformación.
Financiamiento: los miembros de la OMS están listos para pagar colectivamente a la OMS más de U$S 950 millones en cuotas para 2022-2023 y ya pagaron más de $ 270 millones en contribuciones voluntarias para 2020-2021. Y este borrador de tratado propone que los países del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y los EE. UU.) también paguen $ 11 mil millones por el «Acceso al acelerador de herramientas COVID-19 (ACT-A)». Además, tiene la intención de crear un «Servicio de Financiamiento Internacional para Pandemias» que extraerá contribuciones a largo plazo (10-15 años) de $ 5-10 mil millones por año.
Copia del borrador del tratado aquí.
Si este borrador de tratado se aprueba en la reunión de la WHA del 22 al 28 de mayo, el INB llevará a cabo una segunda reunión el 1 de agosto para discutir el progreso del borrador. Luego, se entregará un informe de progreso en la 76.ª reunión de la WHA en mayo de 2023. Luego, el tratado final se presentará para su adopción en la 77.ª reunión de la WHA en mayo de 2024.
Enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (2005)
El 18 de enero, la administración de Biden envió silenciosamente a la OMS sus amplias propuestas de enmiendas al RSI. Los detalles de estas modificaciones propuestas recién se hicieron públicos el 12 de abril, casi tres meses después de su envío.
Según el RSI actual, 196 países están legalmente obligados por el derecho internacional a desarrollar la capacidad para detectar e informar posibles emergencias de salud pública en todo el mundo y responder con prontitud a una emergencia de salud pública de importancia internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) siempre que sea declarada por la OMS.
Estas enmiendas propuestas por la administración Biden otorgan a la OMS y a su Director General, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, amplios poderes nuevos para declarar emergencias de salud pública, incluso a pesar de la objeción de los estados miembros, e implementar medidas de vigilancia global que requieren la recolección masiva de datos de secuencia genética.
Algunas de las enmiendas clave que está impulsando la administración Biden incluyen:
Aumento de los poderes de la OMS para declarar emergencias «potenciales»: actualmente, la OMS solo puede declarar una PHEIC cuando existe un «riesgo real para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de enfermedades». Estas enmiendas propuestas le permiten declarar una PHEIC cuando hay una PHEIC «potencial o real». Esto significa que no tiene que haber evidencia de la propagación internacional de la enfermedad, solo la posibilidad de que ocurra.
Mayores poderes de la OMS para declarar emergencias de salud: Actualmente, la OMS tiene que seguir los criterios de PHEIC al declarar una emergencia de salud pública y las emergencias de salud solo pueden ser declaradas por el Director General. Pero bajo estas enmiendas propuestas, el Director General de la OMS puede emitir una «alerta de salud pública intermedia» a cualquier país en respuesta a eventos que no cumplan con los criterios de una PHEIC y un «director regional» de la OMS puede declarar una «alerta de salud pública». emergencia de interés regional” (PHERC).
Vigilancia global e intercambio de datos: las enmiendas propuestas por la administración de Biden facultan a la OMS para desarrollar nuevos «criterios de alerta temprana» para monitorear el «riesgo nacional, regional o global que plantea un evento de causas o fuentes desconocidas». Además, estas enmiendas propuestas amplían el alcance del intercambio de datos en virtud del RSI y requieren que los miembros entreguen datos de secuencias genéticas a la OMS cada vez que tengan un evento que «pueda constituir una emergencia de salud pública de interés internacional».
Copia de las enmiendas propuestas al RSI para usted aquí.
Si estas enmiendas se aprueban en la reunión de la WHA del 22 al 28 de mayo, las naciones tienen seis meses para rechazarlas. Transcurridos seis meses, entrarán en vigor y cualquier rechazo o reserva “quedará sin efecto”.
La historia de la OMS de apoyar la vigilancia y actuar como árbitro de la verdad
Este tratado y las enmiendas propuestas al RSI no solo podrían empoderar a la OMS no elegida para impulsar la vigilancia, los pasaportes de vacunas y los programas globales que se enfocan en lo que considera información errónea, sino que esta agencia de salud internacional ya le dio al mundo una muestra de cómo ejerce estos poderes durante la pandemia de COVID-19. A medida que se propagó el COVID-19, la OMS apoyó rigurosamente la tecnología de vigilancia y fue utilizada cada vez más como árbitro de la verdad en las plataformas de Big Tech, a pesar de que se equivocó en muchas cosas.
YouTube, Facebook, Wikipedia y otros se han asociado con la OMS para abordar la información errónea o mostrar etiquetas con información de la OMS. YouTube incluso llega a eliminar videos que van en contra de la OMS y ha censurado más de 800.000 videos bajo esta política.
A pesar de tener una influencia significativa sobre cómo estas plataformas determinan qué publicaciones calificar como información errónea, la OMS tiene muchas cosas sobre COVID incorrectas y amplifica las declaraciones engañosas. Por ejemplo, en un infame tuit del 14 de enero de 2020, la OMS declaró que “las investigaciones preliminares realizadas por las autoridades chinas no han encontrado evidencia clara de transmisión de persona a persona” del coronavirus.
La OMS también elogió la respuesta de China a la COVID, que se basa en gran medida en la censura y la vigilancia digitales. Recientemente, la OMS rompió esta tendencia y criticó la política de cero COVID de China. Y cuando lo hizo, estos sistemas de censura digital se utilizaron, como era de esperar, para censurar las declaraciones de la OMS en las plataformas sociales chinas.
Otra cosa que la OMS apoyó fuertemente durante la pandemia de COVID-19 fueron los pasaportes de vacunas. Los presionó en diciembre de 2020 y todavía está presionando para que se adopten pasaportes de vacunas globales este año.
El sistema de gobernanza mundial antidemocrático de la OMS
La forma en que la OMS obtiene sus poderes casi no da a los ciudadanos ningún recurso. En lugar de que la respuesta a las emergencias nacionales en las naciones democráticas sea competencia exclusiva de los funcionarios electos que pueden votar sobre las medidas propuestas que se aplican a sus ciudadanos y rendir cuentas en las urnas ante esos ciudadanos, los miembros de la OMS votan sobre tratados y acuerdos internacionales legalmente vinculantes. Si dos tercios de la Asamblea Mundial de la Salud votan a favor de adoptar un tratado o acuerdo, se vuelve legalmente vinculante según el derecho internacional.
Este sistema de gobernanza global cuenta con el apoyo de ambos partidos en la mayoría de los países democráticos. Por ejemplo, durante la campaña electoral federal australiana de 2022, los dos principales candidatos expresaron su pleno apoyo a los poderes ampliados de la OMS.
Y el Director General de la OMS ha utilizado la pandemia de COVID-19 para impulsar a los países a adoptar aún más el sistema de gobernanza global de la OMS criticando a los países que tomaron sus propias decisiones y afirmando que sus enfoques de «yo primero»… obstaculizan la solidaridad mundial necesaria para lidiar con una amenaza global”.
Países que apoyan los poderes ampliados de la OMS
Muchos países han expresado su apoyo al tratado internacional contra la pandemia o las enmiendas propuestas al RSI.
EEUU apoya tanto sus enmiendas propuestas al RSI como el tratado internacional sobre pandemias.
El tratado también cuenta con el apoyo del Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y el Consejo Europeo (CE) (que representa a 27 estados miembros de la Unión Europea (UE)). Según la CE, 110 países apoyaron la decisión de iniciar negociaciones sobre el tratado. Si estos 110 países votan a favor del tratado, le daría a la WHA cerca de los dos tercios de la mayoría que necesita para aprobar el tratado.
Oposición a los poderes ampliados de la OMS
Si bien existe un apoyo significativo de los estados miembros para estos poderes ampliados de la OMS, los políticos locales, los ciudadanos y los grupos de derechos humanos se oponen a esta toma de poder.
En los EEUU, la congresista Mary Miller (R-IL), el congresista Byron Donalds (R-FL) y el congresista Chris Smith (R-NJ) se han opuesto a las enmiendas propuestas por la administración Biden al RSI.
El senador Rick Scott (R-Fla.) y el senador Tom Cotton (R-Ark.) también se han opuesto al apoyo de la administración Biden al tratado internacional sobre la pandemia.
En Australia, el senador Malcolm Roberts (One Nation), el senador Alex Antic (Partido Liberal) y el senador Gerard Rennick se han opuesto al tratado internacional de pandemia.
Varios miembros del parlamento (MP) del Reino Unido, incluidos los parlamentarios conservadores Craig Mackinlay y Steve Baker, también han pedido al gobierno que brinde claridad sobre el tratado.
El secretario de Salud del Reino Unido, Sajid Javid, respondió a las llamadas de Baker afirmando que el gobierno del Reino Unido apoya el tratado pero que “no firmará ningún instrumento que comprometa la soberanía del Reino Unido”, incluido “cualquier instrumento que comprometa la capacidad del Reino Unido para tomar decisiones internas sobre restricciones nacionales” u otras medidas.”
Una petición del gobierno y el parlamento del Reino Unido instando al gobierno a no firmar ningún tratado pandémico de la OMS a menos que se apruebe mediante referéndum público ha recibido más de 130 000 firmas, lo que significa que el parlamento ahora lo considerará para un debate. La petición también ha sido tendencia en la página de inicio del sitio web de peticiones del Gobierno y el Parlamento del Reino Unido.
La miembro del Parlamento Europeo (MEP) Christine Anderson se ha opuesto al tratado, calificándolo de “abolición de la democracia por parte de las élites globales”.
La diputada del Partido Conservador de Canadá (CPC), Leslyn Lewis, también se opuso al tratado y lanzó una petición de «Detener el tratado» que pide a Canadá que rechace el tratado.
Y el grupo de derechos del Consejo Mundial para la Salud ha lanzado una campaña #StopTheWho que se opone tanto al tratado como a las enmiendas propuestas al RSI.
Pero por ahora, el destino de esta toma de poder de la OMS depende del resultado de la reunión de la AMS del 22 al 28 de mayo.