En un discurso pronunciado en el Teatro Sheldonian de la Universidad de Oxford en 2010, el entonces Príncipe Charles señaló: “Cuando nací en 1948, una ciudad como Lagos en Nigeria tenía una población de solo 300.000 habitantes; hoy, poco más de 60 años después, alberga a 20 millones”.
Con la población aumentando rápidamente en Mumbai, El Cairo, Ciudad de México y ciudades de otros países en desarrollo de todo el mundo, Charles dijo que la Tierra no puede “sostenernos a todos, cuando las presiones sobre su generosidad son tan grandes”. En su libro «Harmony«, reitera la misma preocupación, argumentando que el crecimiento de la población, considerado durante mucho tiempo un problema demasiado candente para manejar, debe abordarse.
Las ansiedades por la superpoblación no son nuevas y, en ocasiones, otros miembros de la familia real y británicos famosos se han hecho eco de ellas. Philip una vez pidió “limitaciones familiares voluntarias”; David Attenborough, el locutor de naturaleza más famoso de Gran Bretaña, ha dicho de manera similar que “el crecimiento de la población debe llegar a su fin”.
Hay una larga y tensa historia de pensadores en los países desarrollados que critican el crecimiento de la población en los países en desarrollo. Betsy Hartman, profesora emérita de estudios de desarrollo en Hampshire College, ha dicho: “En esta ideología de ‘demasiadas personas’, siempre son ciertas personas las que son ‘demasiadas’”.
Y los países en desarrollo, donde el crecimiento de la población es más alto, también tienen la huella de carbono más pequeña de cada persona adicional. En Nigeria, por ejemplo, cada individuo representa un promedio de 0,6 toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono cada año. En los EEUU, ese número es la friolera de 13,7 toneladas métricas. Mientras tanto, los países desarrollados tienen tasas de natalidad que están cayendo o relativamente estables.
El entusiasmo del rey por las energías limpias también tiene algunos asteriscos. Ha colocado paneles solares en su mansión de Londres y en su casa de campo, pero según el Sunday Times de Gran Bretaña, también se ha negado a instalar turbinas eólicas en el Ducado de Cornualles, un vasto terreno que cubre casi más de 200 millas cuadradas. (Según The Guardian, Charles una vez llamó a las turbinas eólicas una «mancha horrenda en el paisaje»).
Hay, por supuesto, otra paradoja en la idea de Charles como un «rey del clima». La familia real posee una riqueza que es casi inimaginable para el resto del mundo. Como príncipe, Charles viajó por todo el mundo en un jet privado. Como rey, es probable que haga aún más vuelos con alto contenido de carbono, colocando fácilmente sus emisiones personales de carbono en el porcentaje superior de cero puntos de todos los humanos en el planeta.
(Según un estudio, el 1% más rico de la población mundial produce el doble de emisiones de carbono que el 50% más pobre). Solo el 5% más rico, la llamada «élite contaminadora», contribuyó con el 37% del crecimiento de las emisiones entre 1990 y 2015. El documento proviene de la Comisión de Sostenibilidad de Cambridge para escalar el cambio de comportamiento con sede en el Reino Unido.
Es un panel de 31 personas que estudian el comportamiento de las personas en relación con el medio ambiente. Se les asignó la tarea de encontrar la forma más eficaz de ampliar la acción para hacer frente a las emisiones de carbono.
Un estudio publicado en la revista Nature Energy el año pasado argumentó que las personas con un estatus socioeconómico alto, que sin duda lo es Charles, son altamente responsables del calentamiento global y pueden tener un poder desproporcionado para combatir el problema. Pueden hacerlo a través de sus inversiones, influyendo en políticos y otras personas poderosas, o en general, redefiniendo lo que es la “buena vida”.