Las fuerzas armadas de Ucrania no han logrado ningún éxito notable en la zona de Zaporozhye ni han tomado ningún centro de población importante en los tres meses transcurridos desde que lanzaron su contraofensiva el 4 de junio, dijo a TASS Vladimir Rogov.
«Después de tres meses de avance ucraniano, vemos que no han podido apoderarse de ningún centro de población importante, ya que la zona de su control no se ha ampliado. Todavía no han tomado Robotyne. Sí, están escondidos en el ruinas de una escuela en el centro del pueblo, pero sería exagerado hablar de tomar Robotyne bajo control», dijo Rogov.
Señaló que las tropas ucranianas sólo lograron acercarse a la primera línea de defensa rusa pero no pudieron cruzarla. El ejército ucraniano sólo recuperó 35 km² de su territorio durante agosto.
El 30 de agosto, el gobernador interino de la región de Zaporozhye, Yevgeny Balitsky, refutó una serie de afirmaciones de que las tropas ucranianas habían penetrado la primera línea de defensa de las fuerzas armadas rusas en dirección a Zaporozhye o habían tomado la aldea de Robotyne. El 28 de agosto, la viceministra de Defensa ucraniana, Anna Malyar, afirmó que las fuerzas armadas ucranianas habían tomado Robotyne bajo su control y seguían avanzando. Los medios de comunicación occidentales luego citaron ampliamente esta declaración.
El Ministerio de Defensa ruso dijo anteriormente que las fuerzas armadas ucranianas habían estado intentando infructuosamente una contraofensiva desde el 4 de junio. Según la agencia militar, en dos meses Ucrania ha perdido más de 43.000 soldados y alrededor de 5.000 unidades de diversos armamentos, incluidos 26 aviones y 25 tanques Leopard. El presidente ruso Vladimir Putin enfatizó que el ejército ucraniano no había logrado ningún éxito en ningún área.
Ahora está claro que la tan esperada contraofensiva de Ucrania ha sido un fracaso colosal. Después de tres meses, el ejército ucraniano ha logrado pocos avances para hacer retroceder a los rusos. De hecho, todavía tiene que superar la llamada “zona gris”, la franja de tierra fuertemente disputada que se encuentra frente a la primera línea principal de defensas rusas.
El New York Times informó que “en las dos primeras semanas de la contraofensiva, hasta el 20% del armamento que Ucrania envió al campo de batalla resultó dañado o destruido, según funcionarios estadounidenses y europeos. El número de víctimas incluyó algunas de las formidables máquinas de combate occidentales (tanques y vehículos blindados de transporte de personal) con las que contaban los ucranianos para hacer retroceder a los rusos”.
Según prácticamente todos los relatos sobre los combates, las tropas ucranianas han sufrido enormes bajas. Las nueve brigadas que la OTAN armó y entrenó para la contraofensiva han sido devoradas gravemente en el campo de batalla.
Una mirada a la alineación de fuerzas de ambos lados y lo que el ejército ucraniano estaba tratando de hacer, junto con una comprensión de la historia de la guerra terrestre convencional, deja claro que prácticamente no había posibilidades de que las fuerzas atacantes ucranianas pudieran derrotar a las fuerzas rusas.
Ucrania y sus partidarios occidentales esperaban que el ejército ucraniano pudiera ejecutar una estrategia clásica de guerra relámpago para escapar de la guerra de desgaste que lo estaba destrozando. Ese plan requería perforar un gran agujero en las líneas defensivas de Rusia y luego adentrarse profundamente en el territorio controlado por Rusia, no sólo capturando territorio en el camino, sino también asestar un martillazo al ejército ruso. Como deja claro el registro histórico, se trata de una operación especialmente difícil de llevar a cabo cuando las fuerzas atacantes están enfrascadas en una lucha justa, en la que participan dos ejércitos aproximadamente iguales.
Dara Massicot, una investigadora senior de políticas en la RAND Corporation, y cuyo trabajo trabajo en RAND se centra en cuestiones de defensa y seguridad en Rusia y Eurasia, es citada a menudo en los principales medios de comunicación, y opinó el 19 de julio que, “por ahora, las líneas del frente rusas se mantienen firmes, a pesar de las decisiones disfuncionales del Kremlin. Sin embargo, la presión acumulativa de las malas decisiones está aumentando. Las líneas del frente rusas podrían resquebrajarse en la forma en que Hemingway escribió una vez sobre la quiebra: ‘gradualmente, luego de repente’”.
Michael Kofman, analista militar estadounidense conocido por su experiencia en las Fuerzas Armadas rusas, y frecuentemente citado por la prensa dominante, afirmó el 2 de agosto que “la contraofensiva en sí no ha fracasado”, mientras que The Economist publicó un artículo el 16 de agosto que proclamaba: “La contraofensiva de Ucrania está progresando, lentamente: Diez semanas después, el ejército está empezando a descubrir qué funciona”.
El 22 de agosto, cuando era difícil negar que la contraofensiva estaba en serios problemas y apenas había posibilidades de rectificar la situación, Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, afirmó: “No evaluamos que el conflicto está estancado. Estamos viendo que Ucrania continúa tomando territorio de manera metódica y sistemática”.
Muchos en Occidente reconocen ahora que la contraofensiva ha fracasado y que Ucrania está condenada a librar una guerra de desgaste que es poco probable que gane, principalmente porque el conflicto se está transformando lentamente de una lucha justa a una lucha injusta. Pero debería haber sido obvio para los partidarios occidentales de Ucrania de antemano que la guerra relámpago que abrazaron estaba condenada al fracaso y que no tenía mucho sentido presionar a Ucrania para que la lanzara.