La fuerte caída del mercado ha obligado a los fondos de cobertura a vender activos, y los principales bancos de Wall Street han exigido garantías después de que el valor de sus tenencias disminuyera drásticamente, según fuentes familiarizadas con la situación.
Cuando dicen que “los fondos de cobertura se enfrentan a llamadas de margen al estilo Lehman Brothers”, están diciendo que hay fondos (hedge funds) que están en una situación muy delicada porque el mercado cayó fuerte, y eso los dejó mal parados, al punto que están recibiendo lo que se llama una margin call.
¿Por qué mencionan a Lehman Brothers? Porque fue el gran colapso financiero de 2008. Lehman no pudo cumplir con esas obligaciones y quebró. Entonces, decir que los fondos están en una situación «al estilo Lehman Brothers» es como decir: “Ojo, esto puede ponerse feo si no frenamos la caída”.
Muchos ahora temen que se repita el devastador «Lunes Negro» del 19 de octubre de 1987, cuando el Promedio Industrial Dow Jones se desplomó un 22,6%, la mayor caída porcentual en un día de la historia.
Esto ocurre tras la entrada en vigor anoche de un arancel global de referencia del 10%, que afecta a todas las importaciones estadounidenses, excepto a las de México y Canadá. A partir del 9 de abril, alrededor de 60 socios comerciales, entre ellos la Unión Europea, Japón y China, se enfrentarán a tasas aún más altas, adaptadas a cada economía.
Tras el caos arancelario de Trump, varios bancos importantes emitieron las mayores llamadas de margen a sus clientes desde el inicio de la pandemia de COVID-19 a principios de 2020.
La escala de las llamadas, en múltiples sectores, incluidos los valores tecnológicos y de consumo, ha generado preocupación de que la fuerte liquidación continuará hasta el lunes.
¿Qué es una llamada de margen (margin call)?
Cuando un fondo de cobertura invierte con plata prestada (lo cual hacen mucho), y para eso pone una especie de garantía. Si las inversiones salen mal y pierden valor, el prestamista te dice: “Hey, necesito que pongas más dinero para cubrir lo que perdiste, o liquido todo lo que tienes invertido”. Esa es la llamada de margen. Es como cuando te prestan un auto y te dicen que lo cuides, pero si lo chocas, te obligan a pagar la reparación al instante o te sacan el auto.
Cuando se emiten llamadas de margen, pueden crear un círculo vicioso, ya que vender acciones para cumplir con la llamada puede empujar los precios hacia abajo aún más.
Si fracasan los margin calls, o sea, si los fondos de cobertura no logran cubrir las garantías que les exigen por las pérdidas que están sufriendo, se puede desatar una reacción en cadena compleja.
Los fondos que no tienen efectivo suficiente para cubrir las llamadas de margen tienen que vender sus activos (acciones, bonos, derivados, lo que tengan) de forma urgente. Pero si muchos hacen eso al mismo tiempo…
… los precios bajan aún más porque hay una avalancha de ventas y no tantos compradores. Eso arrastra a otros fondos que tal vez no estaban tan expuestos, pero que ahora también sufren pérdidas y enfrentan margin calls ellos mismos. Es como fichas de dominó cayendo.
Los bancos que prestaron la plata a estos fondos tendrán un problema si los fondos quiebran y no pagan. Esto debilita el sistema financiero y se empieza a hablar de «riesgo sistémico», ese término que ya escuchamos en 2008.
Los inversores chicos, medianos y grandes se asustan. Comienzan a sacar su plata de fondos, ETFs, acciones, etc., por miedo a perder. Esto genera más presión bajista y más desconfianza.
El oro cayó más de un 3% el viernes, borrando las ganancias de principios de la semana, ya que los inversores se vieron obligados a desprenderse de lingotes para cubrir sus pérdidas.
«Las tasas, las acciones y el petróleo cayeron significativamente… fueron los amplios movimientos del mercado los que causaron la escala de las llamadas de margen», dijo un ejecutivo de una importante correduría al Financial Times.
Mientras tanto, otro ejecutivo de una importante correduría señaló: «Estamos contactando proactivamente a los clientes para evaluar [el riesgo] en todas sus carteras».
Los equipos de corretaje de primera línea de Wall Street, que prestan dinero a los fondos de cobertura, celebraron el viernes reuniones en las que participaron todos los participantes para prepararse para el creciente volumen de llamadas de margen, dijeron fuentes al Financial Times.
El jueves se registró el peor desempeño para los fondos de acciones long/short con sede en EEUU desde que comenzó el seguimiento en 2016, con el fondo promedio sufriendo una pérdida del 2,6%, según un nuevo informe de la división de corretaje principal de Morgan Stanley.
La magnitud de las ventas de acciones del jueves estuvo en línea con las mayores registradas.
El informe también señaló posiciones de capital similares a las observadas durante la crisis bancaria regional de EEUU en 2023 y la liquidación del mercado por COVID-19 en 2020.
La desaceleración más amplia del mercado, en particular en los sectores de tecnología y bienes de consumo de alta gama, ha empeorado la situación.
Las fuertes ventas provocaron que el apalancamiento neto de los fondos de acciones estadounidenses long/short (la cantidad que toman prestado los fondos de cobertura para magnificar sus inversiones) cayera a un mínimo de 18 meses de alrededor del 42%, informó Morgan Stanley.
Sin embargo, los expertos creen que el daño podría haber sido peor si los fondos de cobertura no hubieran comenzado ya a reducir sus posiciones en acciones y a reducir el apalancamiento en respuesta a las continuas amenazas de guerra comercial de la administración Trump.
En otra indicación de tensión dentro del sector de los fondos de cobertura, el oro (el metal precioso habitualmente considerado como un refugio seguro para los inversores) cayó un 2,9% el viernes, a pesar del pesimismo generalizado del mercado.
Ahora, el arancel «de base» de Trump, que entró en vigor pasada la medianoche, invocó poderes económicos de emergencia para abordar los problemas percibidos con los déficits comerciales del país.
Las brechas comerciales, dijo la Casa Blanca, fueron impulsadas por una «ausencia de reciprocidad» en las relaciones y otras políticas como «impuestos exorbitantes al valor agregado».
