Documentos recientemente publicados revelan que la industria azucarera sobornó a científicos influyentes y de alto perfil de la Universidad de Harvard, pagándoles para que publicaran noticias falsas sobre las causas principales de los ataques cardíacos.
Las afirmaciones falsas de los científicos de Harvard influyeron significativamente en las estrategias de salud pública con respecto a la nutrición durante décadas, y los resultados todavía se experimentan hoy.
En la década de 1960, no existía la obligación de revelar los conflictos de intereses, lo que permitía a los ejecutivos de la industria azucarera colaborar ampliamente con los investigadores en la revisión y el perfeccionamiento de su artículo hasta que cumpliera con los estándares deseados, todo ello sin necesidad de reconocer su propia participación.
«Pensé que había visto todo, pero este me dejó boquiabierto», dijo Marion Nestle de la Universidad de New York, quien escribió un editorial sobre los nuevos hallazgos.
‘Fue tan descarado. Y el “soborno” fue tan grande. Financiar la investigación es ético”, dijo Nestlé. Sobornar a los investigadores para que presenten las pruebas que desea no lo es.
La investigación falsa se publicó en una revisión de la literatura en The New England Journal of Medicine en 1967.
Afirmó que la grasa y el colesterol eran los principales factores dietéticos que contribuían a las enfermedades cardíacas, sin tener en cuenta la evidencia de la década de 1950 que también vinculaba el azúcar con las enfermedades cardíacas.
Según el último informe, la revisión en NEJM fue financiada por Sugar Research Foundation (SRF), que ahora se conoce como Sugar Association.
La participación de la SRF en el estudio no se reveló hasta 1984.
El Dr. Mark Hegsted, profesor de nutrición en Harvard, codirigió el proyecto de investigación inicial de la SRF sobre enfermedades del corazón de 1965 a 1966.
En el nuevo informe, Laura A. Schmidt de la Universidad de California en San Francisco, junto con sus colegas, descubrieron correspondencia que revelaba cómo la SRF encargó al Dr. Hegsted que llegara a una conclusión predeterminada.
Los archivos de la Universidad de Illinois y la Biblioteca Médica de Harvard demuestran que la fundación estableció el objetivo de la revisión de la literatura, proporcionó los fondos y revisó los borradores del manuscrito.
En 1962, un informe de nutrición de la Asociación Médica Estadounidense indicó que las dietas bajas en grasas y altas en azúcar podrían contribuir al desarrollo del colesterol.
Según el nuevo informe, dos años después, John Hickson, el vicepresidente de SRF, propuso un importante programa para contrarrestar las percepciones negativas sobre el azúcar.
Cada vez más, los informes epidemiológicos sugirieron que el azúcar en la sangre, en lugar del colesterol en la sangre o la presión arterial alta, era un predictor más preciso de la aterosclerosis.
Dos días después de que The New York Herald Tribune publicara una historia de página completa que relacionaba el azúcar con varios problemas de salud en julio de 1965, la SRF aprobó el “Proyecto 226”, una revisión de la literatura sobre el metabolismo del colesterol dirigida por Hegsted y, entre otros, Fredrick Stare, otro Nutricionista de Harvard con vínculos financieros con la industria.
Nueve meses después, como afirman Schmidt y sus colegas, Hegsted explicó que el proyecto se había retrasado debido a la constante necesidad de escribir contraargumentos contra las nuevas evidencias que relacionaban el azúcar con las enfermedades del corazón publicadas durante ese período.
Para septiembre de 1966, según el informe, Hickson solicitó borradores adicionales de la revisión de la literatura a los investigadores de Harvard, aunque no hay evidencia directa de que la Fundación haya comentado o editado los borradores.
Para el 2 de noviembre, Hickson había aprobado el último borrador como “exactamente lo que teníamos en mente”.
La revisión de dos partes, que concluyó que el único cambio necesario para prevenir enfermedades cardíacas era reducir la ingesta de grasas en la dieta, se publicó en el NEJM al año siguiente, sin mencionar la participación de la SRF.
La revista no requirió la divulgación de conflictos de intereses hasta 1984.
“La asociación del azúcar pagó a científicos muy estimados de Harvard para que publicaran una revisión que se centraba en las grasas saturadas y el colesterol como las principales causas de las enfermedades cardíacas en un momento en que los estudios comenzaban a acumularse que indicaban que el azúcar es un factor de riesgo para las enfermedades cardíacas”, dijo Schmidt.
“Eso ha tenido un impacto en toda la comunidad de investigación y la dirección que tomó”.
“Por ejemplo, durante este período, gran parte de los mensajes sobre cómo prevenir enfermedades cardíacas giraban en torno a elegir margarina en lugar de mantequilla, que tiene un contenido de grasas saturadas más bajo”, dijo Schmidt. “Ahora sabemos que la margarina tiene un alto contenido de grasas trans, que contribuyen a las enfermedades cardíacas y han sido eliminadas en su mayoría del suministro de alimentos de los Estados Unidos”.
“Cuando los fabricantes redujeron la grasa, agregaron azúcar”, dijo. “Hemos perdido una cantidad significativa de tiempo evaluando cómo el azúcar afecta la enfermedad coronaria”, pero es imposible medir el impacto real en la salud pública durante las últimas cinco décadas.
Tanto las grandes cantidades de azúcar como las grasas saturadas son perjudiciales para la salud y sus efectos son difíciles de separar, según Nestlé. Sin embargo, parece razonable limitar la ingesta de azúcar a alrededor del 10% de las calorías diarias.
Incluso hoy en día, el financiamiento de la industria continúa apoyando una cantidad significativa de investigación científica, pero las revistas y los científicos están divulgando cada vez más estas fuentes de financiamiento, anotó Schmidt.
“Si bien reconocemos que la Sugar Research Foundation debería haber sido más transparente en todas sus actividades de investigación, es importante tener en cuenta que las divulgaciones de fondos y los estándares de transparencia no eran la norma en el momento en que se publicaron estos estudios”, declaró la Sugar Association en una respuesta.
“Además, es un desafío para nosotros comentar sobre eventos que supuestamente ocurrieron hace 60 años y sobre documentos que nunca hemos visto”.
“La Asociación del Azúcar siempre busca comprender mejor el papel del azúcar en la salud, pero confiamos en la ciencia de calidad y la evidencia fáctica para respaldar nuestras afirmaciones”, concluyó el comunicado.