Bill Gates está presentando la IA como una emergencia a nivel de especie y pidiendo que se ceda el control total a los políticos y a una nueva clase de inspectores globales.
🚨 Bill Gates predicts that AI could “drive events that cause a billion deaths” https://t.co/o1k6KqAkS4
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) September 25, 2026
Welker le planteó directamente la cuestión de la extinción: «¿Cree usted que la IA es lo suficientemente poderosa como para acabar con toda la humanidad?».
Gates respondió: «La IA es sin duda lo suficientemente poderosa como para provocar sucesos que, como saben, causen mil millones de muertes, así que, aunque es bastante difícil alcanzar el 100%, nunca ha existido un arma tan poderosa como la combinación de personas con malas intenciones que utilizan las últimas herramientas de IA».
«Es bastante difícil llegar al 100%».
Gates no describió una máquina descontrolada que decidiera aniquilar a la especie. Planteó la amenaza como el uso de los modelos más recientes como arma por parte de la gente, para luego convertir inmediatamente esa advertencia en una lista de tareas pendientes para Washington.
Al preguntársele si la autorregulación era suficiente o si debía ir acompañada de legislación, Gates respondió: «Nadie cree que la autorregulación sea suficiente, así que es necesario que se apruebe una ley en Washington. Sin duda. Es necesario que las fuerzas del orden y los políticos participen en el debate sobre cómo deben ser las salvaguardias y la supervisión, y eso debe ser obligatorio. Supondrá un pequeño coste adicional para el sector, pero no una ralentización drástica de sus actividades».
Tres días antes, Gates había estado en el programa CBS Mornings sentando las bases metafísicas. Según él, las comparaciones con tecnologías pasadas no dan en el clavo. «La mayor parte de la sociedad aún no es consciente de la rapidez con la que avanza», les dijo a Gayle King y Norah O’Donnell. «La IA es casi un acontecimiento evolutivo».
Utilizó esa misma imagen para apelar al presidente Trump después de que calificara de «farsa» las afirmaciones más extravagantes sobre los supuestos daños causados por la IA.
Gates dijo que el presidente está «en la misma situación que todos los demás, donde al principio uno piensa: ‘¿No es esto igual que las tecnologías del pasado?'».
Luego vino el cierre de ventas: «Si quiere obtener el reconocimiento por ayudar al mundo entero, el tema de la IA es su mejor opción. El líder que logre unir a la gente en ese ámbito merecerá un reconocimiento positivo».
A principios de este mes, Gates ya calificaba a la IA de «inteligencia alienígena», declarando que «ningún gobierno está tan avanzado en este tema como debería» y proponiendo la creación de una organización internacional basada en inspecciones nucleares, normas de aviación y tratados sobre la capa de ozono.
En esa rueda de prensa, recurrió a un guion de Hollywood: «Hay todo tipo de películas donde llegan unos extraterrestres y, por arte de magia, Estados Unidos, China y todos los demás se unen para resolver el problema. La IA es algo así como esta inteligencia alienígena. Está aquí, y más nos vale actuar como en esas películas».
En el podcast The Times Tech Pod, afirmó que no se debe confiar en que la industria se autorregule: «No es función de la industria autorregularse ni comprender el impacto que la IA tiene en toda la sociedad». En un ensayo de finales de agosto, escribió que » la transición a la era de la IA será uno de los momentos más turbulentos de la historia de la humanidad » y que «desafortunadamente, en este momento no nos estamos preparando para ello».
La IA es la nueva gran amenaza. Durante años, Gates promovió la neutralidad energética como la última esperanza de la civilización. Luego, el auge de los centros de datos requirió energía, y en octubre pasado afirmó que el cambio climático «no conducirá a la desaparición de la humanidad».
La máquina del miedo no se había retirado. Necesitaba una amenaza sustituta lo suficientemente grande como para que los inspectores la detectaran y requiriera «coordinación internacional». La IA llegó justo a tiempo: empleos, ciberataques, compañía, bioterrorismo, «pérdida de control».
La división de entretenimiento siguió el mismo patrón. El documental de Netflix, The AI Doc, se presentó internamente como «una especie de ‘Una verdad incómoda’ o ‘El dilema de las redes sociales’, pero para la IA». Los directores de laboratorio y las voces que defendían la «tecnología humanista» guiaron al público a través de un temor inminente.
Dario Amodei, de Anthropic, pidió que se ralentizara el ritmo. Sam Altman se sumó a las críticas. Jacob Coxon, antiguo investigador de Anthropic y OpenAI, dimitió y afirmó que quienes desarrollan estos sistemas «creen sinceramente que podrían acabar con todos nosotros antes de que termine la década».
Trump ya rechazó la pausa. El coro de pesimistas quiere lo contrario: ralentizar los laboratorios que aún lideran la producción, dictar normas en Washington que China no acatará y llamar al resultado «salvaguardias».
Mientras Gates habla de extinción, su fundación financia proyectos. El 15 de septiembre, la Fundación Gates se comprometió a invertir al menos mil millones de dólares en dos años para difundir la IA en la educación, la salud y la agricultura: el 40% se destinará a tutorías y herramientas para el aula, el 40% a diagnósticos y descubrimiento de fármacos, y el resto a asesoramiento agrícola y a la capa de datos que permite que los modelos funcionen en otros idiomas. Este dinero forma parte de un presupuesto anual de 9 mil millones de dólares anunciado previamente.
Gates escribió que, si se deja en manos del mercado, «la IA será diseñada por y para las personas más ricas del mundo«, y que las decisiones que se tomen en «los próximos 12 a 18 meses» determinarán quién se beneficia. Añadió que este buen resultado «no será casualidad».
En relación a ventanas temporales, también según informó este 9 de octubre el medio AXIOS, directivos de las principales empresas de IA, entre ellas OpenAI y Anthropic, están realizando preparativos discretos para afrontar un posible incidente catastrófico relacionado con esta tecnología. Lo más llamativo es que algunos actores de la industria contemplarían un acontecimiento grave durante los próximos 6 a 12 meses.
Según la información de Axios, las compañías estarían desarrollando escenarios de contingencia para responder a un acontecimiento de gran magnitud provocado o facilitado por la inteligencia artificial.
El escenario más destacado sería un ciberataque de gran escala capaz de afectar infraestructuras esenciales de la sociedad.
La cuestión fundamental es que la IA podría reducir considerablemente el tiempo, los conocimientos y los recursos necesarios para ejecutar operaciones que antes requerían equipos especializados.
Axios también informa de que los directivos estarían preparando estrategias para informar rápidamente al Congreso estadounidense si se produjera una crisis de este tipo. La preocupación incluye las consecuencias políticas: un incidente grave podría desencadenar exigencias inmediatas de suspensión de determinados sistemas o de una regulación mucho más estricta.
El horizonte temporal no aparece de la nada. Durante septiembre de 2026, varias figuras vinculadas al desarrollo de modelos avanzados de IA expresaron públicamente su preocupación por la velocidad a la que están mejorando estas tecnologías.
Uno de los protagonistas es Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic.
En un ensayo publicado en septiembre, Amodei advirtió que una combinación de modelos más capaces y agentes autónomos podría permitir ataques informáticos de una magnitud considerable.
Su preocupación se centraba en la posibilidad de que, durante los siguientes seis a doce meses, una red de agentes de IA suficientemente avanzados pudiera controlar numerosos sistemas informáticos comprometidos y mantener una botnet persistente, es decir, una red de dispositivos infectados o controlados remotamente.
Amodei advirtió de que un escenario así podría ocasionar daños económicos de cientos de miles de millones de dólares. También sostuvo que la gravedad del problema podría aumentar a medida que mejoraran las capacidades de los modelos sin las salvaguardas adecuadas.
De los distintos escenarios posibles, el que merece especial atención es una operación informática maliciosa que combine automatización, acceso a sistemas vulnerables y capacidad para actuar a gran escala.
Imaginemos una secuencia hipotética:
Primera fase: identificación de objetivos.
Un atacante utiliza agentes de IA para analizar grandes cantidades de información y localizar sistemas con deficiencias de seguridad.
Segunda fase: automatización.
Los agentes ayudan a ejecutar tareas que normalmente requerirían especialistas: analizar vulnerabilidades, adaptar herramientas y gestionar múltiples operaciones.
Tercera fase: propagación.
Si el atacante consigue comprometer suficientes sistemas, podría utilizar algunos de ellos para ampliar el alcance de la operación.
Cuarta fase: impacto en el mundo real.
Si entre los objetivos hay proveedores tecnológicos, empresas financieras o sistemas esenciales, una operación coordinada podría causar interrupciones importantes.
Este escenario no requiere que la IA desarrolle conciencia, deseos propios ni una voluntad de rebelarse contra los seres humanos.
Basta con que un actor malicioso disponga de herramientas suficientemente capaces, o con que un sistema autónomo mal diseñado actúe de manera peligrosa.
La distinción es fundamental: una catástrofe provocada por la IA no necesariamente sería una catástrofe decidida por la propia IA.
El riesgo inmediato que describe esta clase de advertencias es, en buena medida, el uso malicioso de la tecnología y la pérdida de control operativo sobre sistemas automatizados.
El temor de algunos investigadores es que los sistemas avanzados puedan ejecutar acciones imprevistas mientras persiguen un objetivo asignado, especialmente si tienen acceso a Internet, herramientas informáticas, credenciales o capacidad para modificar su entorno.
