Investigadores de la Universidad de Leeds también dijeron que los gobiernos podrían restringir la cantidad de vuelos de larga distancia que la gente hace en un año o «limitar la cantidad de gasolina que uno puede comprar en un mes».
Dijeron que los esquemas anteriores presentados como una forma de luchar contra el calentamiento global, como los impuestos al carbono o los esquemas de comercio de carbono, no funcionarían porque favorecían a los ricos, quienes efectivamente podrían comprar el derecho a contaminar.
Los expertos también hicieron una comparación con la necesidad de limitar ciertos bienes a medida que escaseaban en la década de 1940, y agregaron que tratar de lograrlo aumentando los impuestos fue rechazado en ese momento porque «el impacto de las subidas de impuestos sería lento e inequitativo».
Pero el racionamiento en Gran Bretaña durante la guerra fue ampliamente aceptado, escribieron los autores en su artículo.
‘Mientras hubo escasez, el racionamiento fue aceptado, incluso bienvenido o exigido’, dijeron.
No fue hasta nueve años después de que terminara la guerra que terminó el racionamiento en el Reino Unido.
De la misma manera que durante la Segunda Guerra Mundial, los investigadores argumentan que el racionamiento de carbono permitiría a las personas recibir una porción igual de recursos en función de sus necesidades, y por lo tanto compartir el esfuerzo para proteger el planeta.
El autor principal, el Dr. Nathan Wood, que ahora es becario postdoctoral en el Consorcio de Energía Justa de la Universidad de Utrecht, dijo: «El concepto de racionamiento podría ayudar, no solo en la mitigación del cambio climático, sino también en referencia a una variedad de otros problemas sociales y políticos, como la actual crisis energética».
Los investigadores agregan: “El racionamiento a menudo se considera poco atractivo y, por lo tanto, no es una opción viable para los responsables políticos.
‘Es importante resaltar el hecho de que este no fue el caso para muchos de los que habían experimentado el racionamiento.
‘Es importante enfatizar la diferencia entre el racionamiento en sí mismo y la escasez a la que el racionamiento fue una respuesta.
«Por supuesto, la gente acogió con satisfacción el fin del racionamiento, pero en realidad estaban celebrando el fin de la escasez y celebrando el hecho de que el racionamiento ya no era necesario».
El problema con el racionamiento de energía, carne y gasolina, señalan los investigadores, es que la gente podría no estar tan dispuesta a aceptarlo porque saben que hay una «abundancia de recursos disponibles».
Para abordar esto, dijeron los investigadores, los gobiernos podrían regular los mayores contaminantes, como el petróleo, el gas y la gasolina, los vuelos de larga distancia y la agricultura intensiva, lo que por lo tanto crearía una escasez de productos que dañan el planeta.
Agregaron que luego se podría introducir el racionamiento gradualmente para manejar la escasez resultante.
El autor principal, el Dr. Rob Lawlor, de la Universidad de Leeds, dijo: «Hay un límite de cuánto podemos emitir si queremos reducir los impactos catastróficos del cambio climático». En este sentido, la idea de escasez es muy real.
«Parece factible reducir las emisiones en general, incluso cuando los emisores más bajos, a menudo los que están peor, pueden aumentar sus emisiones, no a pesar del racionamiento, sino debido al racionamiento y los controles de precios».
El Dr. Wood agregó: ‘La crisis del costo de vida ha demostrado lo que sucede cuando la escasez hace subir los precios, con los precios de la energía aumentando abruptamente y dejando a los grupos vulnerables sin poder pagar sus facturas’.
‘Actualmente, aquellos que viven en la pobreza energética no pueden usar ni cerca de su parte justa del suministro de energía, mientras que los más ricos de la sociedad son libres de usar tanta energía como puedan pagar’.
Dijeron que una forma de implementar el esquema de racionamiento sería usar ‘tarjetas de carbono’, que funcionarían como tarjetas bancarias para realizar un seguimiento de la asignación de carbono de una persona, en lugar de usar tarjetas de racionamiento.
El Dr. Lawlor dijo: ‘Muchos han propuesto asignaciones de carbono y tarjetas de carbono antes. Lo que es nuevo (o viejo, inspirándose en la Segunda Guerra Mundial) es la idea de que las asignaciones no deberían ser negociables’.
«Otra característica del racionamiento al estilo de la Segunda Guerra Mundial es que los controles de precios de los bienes racionados evitarían que los precios subieran con el aumento de la demanda, lo que beneficiaría a quienes tienen menos dinero».
Los expertos creen que el racionamiento también alentaría a las personas a pasar a estilos de vida más sostenibles, en lugar de depender de los combustibles fósiles.
«Por ejemplo, el racionamiento de la gasolina podría fomentar un mayor uso e inversión en transporte público bajo en carbono, como los ferrocarriles y los tranvías locales», dijo el Dr. Wood.