Según el profesor Thomas J. Weber de la Escuela de Negocios Lubin de la Universidad Pace, esto de la independencia no es más que un mito.
En un artículo publicado recientemente, Webster sostiene que la relación entre la Reserva Federal y el gobierno de EEUU es más parecida a la relación de un cautivo con su captor.
“Algo así como el síndrome de Estocolmo parece describir la relación institucional que existe entre el Congreso de EEUU y la Casa Blanca (los captores), y la Reserva Federal (los cautivos)”.
Continúa insistiendo: “La Reserva Federal es simplemente otra rama del gobierno estadounidense con una agenda política”.
Webster sostiene que “una descripción más económica de la relación de la Reserva Federal con los poderes ejecutivo y legislativo es la captura regulatoria (también llamada captura de agencia)”.
“Esto ocurre cuando una agencia gubernamental es cooptada políticamente para servir a los intereses especiales de la institución que se supone debe regular”.
Aunque se supone que la Reserva Federal no debe regular al Congreso, su tarea es mantener de forma independiente la “estabilidad de precios”. Webster afirma que el banco central abandona este mandato y, en cambio, prioriza la facilitación del endeudamiento y el gasto del gobierno. En efecto, el banco central es el motor que impulsa el enorme estado de bienestar y guerra de EEUU.
“Para suavizar la creciente carga del servicio de la deuda, la Reserva Federal compra títulos del Tesoro de EEUU recién emitidos que no se venden al público con dinero de imprenta que cobra tasas de interés inferiores a las del mercado. Al inflar la oferta monetaria, una parte de la mayor carga financiera se traslada al sector de los hogares en forma de precios más altos. La garantía del gasto del Congreso es el núcleo de la relación simbiótica que existe entre la Reserva Federal, el presidente que nombra a los responsables de la política monetaria y el Senado que ratifica su nombramiento”.
Webster describió una política conocida como flexibilización cuantitativa (QE). Sin la intervención de la Reserva Federal, que mantiene su control sobre el mercado de bonos, el gobierno federal no podría endeudarse ni gastar en la medida en que lo hace.
Ben Bernanke dirigió la primera operación de flexibilización cuantitativa en Estados Unidos tras la crisis financiera de 2008. Cuando la Reserva Federal comenzó a comprar bonos del Tesoro estadounidense, Bernanke insistió en que la Reserva Federal no estaba monetizando la deuda. Dijo que la diferencia entre la monetización de la deuda y la política de la Reserva Federal era que el banco central no estaba proporcionando una fuente permanente de financiación. Dijo que los bonos del Tesoro sólo permanecerían temporalmente en el balance de la Reserva Federal. Aseguró al Congreso que una vez que la crisis hubiera terminado, la Reserva Federal vendería los bonos que compró durante la emergencia.
Por supuesto, eso nunca sucedió.
La Reserva Federal redobló la apuesta por la flexibilización cuantitativa durante la pandemia. Durante los cierres gubernamentales, la Reserva Federal redujo inmediatamente las tasas de interés a cero e inyectó casi 5 billones de dólares en la economía estadounidense a través de la flexibilización cuantitativa. Al hacerlo, el banco central monetizó una gran parte de la deuda acumulada durante la era de la pandemia. La Reserva Federal no puso fin a la flexibilización cuantitativa hasta fines de 2021.
Según Webster, “la Reserva Federal estaba menos preocupada por el efecto que la expansión de los déficits presupuestarios estaba teniendo sobre el nivel general de precios y más preocupada por apoyar la agenda presupuestaria de la Casa Blanca y el Congreso”. Cita a un miembro del FOMC que dijo que era políticamente difícil para la Reserva Federal terminar con la flexibilización cuantitativa “porque el Congreso y los intereses empresariales del sector privado se habían vuelto adictos al dinero barato”.
Webster no se limita a hacer afirmaciones descabelladas. El artículo resume los resultados de una investigación empírica “sobre la relación entre la política fiscal y monetaria” en particular durante la era de la pandemia.
Si bien admite que los resultados están “sujetos a interpretación”, Webster concluye: “Estos resultados, sin embargo, son consistentes con la suposición de que la Reserva Federal fue cómplice en la financiación de los déficits del gobierno federal con dinero impreso”.
“La Reserva Federal no es el bastión de una política monetaria sólida. Es, más bien, otra agencia políticamente cooptada del gobierno federal. Desde el inicio de la crisis financiera mundial hasta el primer trimestre de 2022, la Reserva Federal aplicó sin complejos una política de tasas de interés bajas, sin prestar demasiada atención a la amenaza que representaba para la estabilidad de precios”.
Webster señala que la Reserva Federal atiende esencialmente a tres clientes: el gobierno, las empresas y los hogares.
“Lamentablemente, los intereses del gobierno y del sector empresarial prevalecen sobre las preocupaciones del sector doméstico”.