El fallo planteaba el escenario para un proceso de apelación que probablemente alargaría una batalla legal que ya dura años. Assange enfrenta 17 cargos de espionaje y otro de uso inapropiado de una computadora por la publicación en su sitio web de un lote de documentos clasificados estadounidenses hace casi 15 años en 2010 y 2011 y expuso violaciones de derechos humanos del Ejército estadounidense en las guerras de Irak y Afganistán.
Los abogados de Assange alegaron este lunes que EEUU había presentado unas garantías “claramente inadecuadas” de que el fundador de WikiLeaks estaría amparado por las protecciones de prensa si era extraditado a EEUU.
Le autorizaron entonces a recurrir en otra audiencia futura contra dos de las tres garantías ofrecidas por EEUU sobre el tratamiento que recibiría si fuera entregado para ser juzgado en ese país.
En 2021, el Tribunal Superior del Reino Unido pidió a la administración de Joe Biden que brindara garantías diplomáticas de que Assange no sería recluido en una prisión de máxima seguridad ni sujeto a “Medidas Administrativas Especiales”, que permiten al gobierno estadounidense restringir el contacto de un prisionero con el mundo exterior. Los críticos afirman que estas medidas pueden dar lugar a que las personas sean recluidas en régimen de aislamiento durante largos períodos de tiempo.
Durante la última audiencia del tribunal en marzo, le dio a EEUU tres semanas para brindar garantías de que Assange, que nació en Australia, tendría derecho a solicitar el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda en un juicio en EEUU y que no habría perspectivas de nuevos cargos que conllevan la pena de muerte.
EEUU respondió a ambas solicitudes con garantías por escrito, allanando el camino para la audiencia decisiva de extradición que tendrá lugar el 20 de mayo.
¿Qué tan confiables son las garantías de EEUU?
Los críticos dicen que las garantías estadounidenses no son confiables porque contienen salvedades. Julia Hall, experta de Amnistía Internacional en contraterrorismo y justicia penal en Europa, dijo que eran «intrínsecamente poco fiables porque el gobierno de EEUU se da a sí mismo una salida».
En documentos judiciales hechos públicos en julio de 2021, EEUU aseguró por escrito al Reino Unido que Assange no sería detenido inmediatamente en una prisión de máxima seguridad, pero se reservó el derecho de hacerlo en función de su conducta. «La forma en que el gobierno de EEUU ha tratado a Assange hasta ahora indica claramente que encontrarían algo que él haría y que supuestamente les obligaría a ponerlo en una prisión de máxima seguridad», dijo Hall al medio Al Jazeera.
De manera similar, el conjunto más reciente de garantías emitidas el 16 de abril establecía que Assange tendría la capacidad de invocar y basarse en la Primera Enmienda durante el juicio, pero incluía la advertencia de que una decisión sobre su aplicabilidad estaría “exclusivamente dentro del ámbito de competencia de los tribunales estadounidenses”.
“Lo que esto quiere decir es que si podrá o no defender la libertad de expresión quedará en manos del tribunal”, dijo Hall. “De nuevo, esto no es una garantía”.
La esposa de Assange, Stella, que también es abogada de derechos humanos, dijo que las garantías eran “palabras descaradas y comadrejas”. «La nota diplomática no hace nada para aliviar la extrema angustia de nuestra familia por su futuro, su sombría expectativa de pasar el resto de su vida aislado en una prisión estadounidense por publicar un periodismo premiado», dijo.
¿Qué podría decidir el Tribunal Superior de Londres?
El Tribunal Superior de Londres podría dictaminar que las garantías dadas por EEUU son suficientes y acceder a la petición de extradición.
Alternativamente, el tribunal del Reino Unido podría considerar que las garantías estadounidenses no son satisfactorias y otorgar permiso a Assange para presentar una apelación contra la extradición.
En una decisión escrita del 26 de marzo, los jueces británicos determinaron que Assange tenía una “perspectiva real de éxito” en la lucha contra la extradición por tres de los motivos por los que buscaba apelar. Sin embargo, dijeron que tal apelación podría no prosperar en el Reino Unido si el gobierno de EEUU brindaba “garantías satisfactorias” al respecto.
¿Qué podría significar la decisión del tribunal para Assange?
Si el Tribunal Superior de Londres rechaza las garantías de EEUU el lunes, su apelación por estos tres motivos identificados por los jueces del Tribunal Superior puede seguir adelante.
Sin embargo, si el tribunal acepta las garantías de EEUU, Assange puede ser extraditado a EEUU. La única opción que le quedaría entonces sería apelar contra la extradición ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). El tribunal con sede en Estrasburgo podría decidir emitir medidas provisionales, o una orden judicial contra el envío de Assange a EEUU, hasta que pueda decidir si el gobierno del Reino Unido está cumpliendo con su obligación bajo la Convención Europea de Derechos Humanos al decidir extraditar a Assange.
El Comité para la Protección de los Periodistas celebra la decisión del Tribunal Superior del Reino Unido
El Comité para la Protección de los Periodistas acoge con agrado la decisión del lunes del Tribunal Superior del Reino Unido de permitir que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, apele su caso de extradición.
«Nos alienta que al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se le permita apelar su extradición a EEUU», dijo la directora ejecutiva del CPJ, Jodie Ginsberg, en New York. “El procesamiento de Assange en EEUU tendría implicaciones desastrosas para la libertad de prensa. Es hora de que el Departamento de Justicia de EEUU retire sus dañinos cargos contra Assange”.
Si es extraditado y condenado en EEUU, los abogados de Assange han dicho que se enfrenta a hasta 175 años de prisión en virtud de la Ley de Espionaje y la Ley de Abuso y Fraude Informático, aunque los fiscales estadounidenses han dicho que la sentencia sería mucho más corta.
La semana pasada, el CPJ y sus socios enviaron una carta al Fiscal General Merrick Garland instando al Departamento de Justicia a retirar los cargos contra el fundador de Wikileaks.