La UE acaba de aprobar la versión 1.0 del control de chat en Bruselas. Las plataformas ahora pueden volver a escanear tus mensajes privados, oficialmente de forma «voluntaria» y como una excepción temporal a las normas de privacidad electrónica diseñadas con la excusa de detectar el abuso sexual infantil en línea. He aquí el escándalo democrático: 314 eurodiputados votaron en contra. Solo 276 votaron a favor.
La propuesta salió adelante por tratarse como un procedimiento de urgencia justo antes del receso de verano, cuando las ausencias son mayores y la atención es menor. Hacían falta 361 votos en contra (mayoría absoluta del Parlamento) para bloquearla, y la oposición no alcanzó ese umbral.
Se aprobó de todos modos… porque se requería una mayoría absoluta de todos los eurodiputados para rechazarlo, no solo una mayoría de los presentes.
La normativa seguirá vigente hasta el 3 de abril de 2028, lo que proporciona un margen de tiempo considerable mientras los legisladores negocian un acuerdo sobre el marco actualizado, Chat Control 2.0.
Hubo una disciplina de voto relativamente alta respecto a algunos bloques políticos y bastante división en otros. Aun así, el panorama político a la hora de la votación fue el siguiente:
| Grupo político | Tendencia general |
|---|---|
| Partido Popular Europeo (PPE) | Mayoritariamente a favor. Fue el principal impulsor de la prórroga de Chat Control 1.0. Defendió que mantener el escaneo voluntario era necesario para detectar material de abuso sexual infantil. |
| Socialistas y Demócratas (S&D) | Dividido. Una parte importante votó a favor por razones de protección infantil, mientras otra se opuso por preocupaciones sobre privacidad y derechos fundamentales. |
| Renew Europe | Muy dividido. Hubo votos tanto a favor como en contra, sin una posición completamente uniforme. |
| Verdes/Alianza Libre Europea (Greens/EFA) | Mayoritariamente en contra. Argumentaron que el sistema abre la puerta a una vigilancia masiva de las comunicaciones privadas. |
| La Izquierda (The Left) | Mayoritariamente en contra. Consideró que la medida era desproporcionada y dañina para la privacidad. |
| Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) | Dividido. Algunas delegaciones apoyaron la prórroga y otras la rechazaron. |
| Patriotas por Europa | Mayoritariamente en contra, aunque con algunas excepciones nacionales. |
| Europa de las Naciones Soberanas (ESN) | Mayoritariamente en contra. |
Respecto a las delegaciones más destacadas ocurrió lo siguiente:
- Alemania: gran parte de sus eurodiputados votó en contra, incluso desde partidos de distintas familias políticas, reflejando el fuerte debate alemán sobre privacidad.
- Suecia: la delegación del PPE fue una de las más activas a favor de la prórroga.
- Países Bajos, Austria y parte de los países nórdicos: registraron una oposición importante al texto por motivos de derechos digitales.
En conjunto, puede resumirse así:
- 🟢 Principal apoyo: Partido Popular Europeo (PPE) de centroderecha, con respaldo parcial de sectores de S&D, Renew y algunos miembros de ECR.
- 🔴 Principal oposición: Verdes, La Izquierda, gran parte de Patriotas por Europa, ESN y numerosos diputados de distintos grupos preocupados por la privacidad.
En marzo, los eurodiputados rechazaron la prórroga de Chat Control 1.0 tras el fracaso de las negociaciones posteriores.
A finales de junio, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, reabrió el expediente y lo remitió al Consejo, advirtiendo que la caducidad de la normativa dejaba un vacío peligroso en la protección de los menores en internet.
El Consejo devolvió entonces el expediente al Parlamento al comienzo del periodo vacacional, donde resultó difícil conseguir la mayoría necesaria para desestimarlo de nuevo.
La postura enmendada del Parlamento Europeo adopta una modificación positiva, aunque más bien superficial, propuesta por el grupo liberal RENEW, que excluiría del ámbito de aplicación de la ley las comunicaciones a las que se aplica, se ha aplicado o se aplicará el cifrado de extremo a extremo.
Si bien algunos eurodiputados lo han calificado de «un rayo de esperanza», y probablemente fue uno de los factores que contribuyeron a que el texto completo no fuera rechazado en la segunda audiencia, no está claro cuán extensa podría ser la lista de dichos canales de comunicación.
Dado que esta enmienda podría contradecir la idea misma del escaneo masivo de comunicaciones privadas, es probable que el Consejo rechace estas enmiendas.
Ambas propuestas para el escaneo masivo de las comunicaciones privadas europeas han suscitado una amplia oposición, que abarca a políticos de izquierda, liberales y de derecha, defensores de la privacidad como el ex eurodiputado Patrick Breyer, especialistas en ciberseguridad e incluso defensores de los derechos humanos con amplia experiencia en cuestiones de libertad de expresión e información fuera de la UE.
La recientemente reelegida presidenta del partido ALDE y eurodiputada alemana, Svenja Hahn, criticó abiertamente la votación parlamentaria en sus declaraciones para EUTechLoop:
“Es una vergüenza que el instrumento de control de chats haya sido aprobado en el Parlamento Europeo. Abre la puerta a la vigilancia masiva de todas las comunicaciones privadas de nuestros ciudadanos europeos, en lugar de la lucha específica contra el abuso sexual infantil que propuso el Parlamento”.
“La vigilancia de los chats privados impulsada por los estados de la UE supone una amenaza para nuestra libertad y democracia. Debemos seguir luchando contra el control de los chats”.
La presidenta de la Fundación Diálogo Abierto, Lyudmyla Kozlovska, comentó para EUTechLoop que la votación sobre Chat Control 1.0 debería considerarse en un contexto más amplio de erosión de la privacidad en la UE:
“Esa votación debería preocupar a cualquiera que se preocupe por el funcionamiento de la democracia en la UE, no solo por la privacidad. Es el mismo enfoque para normalizar la erosión de la privacidad que ya hemos visto antes: primero con la privacidad financiera, luego con los datos de los viajeros, ahora con nuestras comunicaciones: un poder desmedido justificado por un propósito que suena urgente, para luego normalizarse discretamente”.
“¿Y el resultado? Las leyes financieras, de seguridad y de ciberseguridad están siendo utilizadas como arma por los adversarios de la UE contra sus propios ciudadanos y entidades, con fines de represión transnacional”.
“La verdadera batalla por el cifrado y la privacidad de las comunicaciones tendrá lugar en septiembre, con Chat Control 2.0. De aquí a entonces, la resistencia debe ser lo suficientemente fuerte como para que ningún truco procedimental pueda prevalecer”.
La eurodiputada del Partido Pirata, Markéta Gregorová (Republica Checa), negociadora de la legislación de Los Verdes/ALE, comentó:
“A pesar de mi advertencia en el pleno de que la votación de hoy viola nuestro propio reglamento, el Parlamento Europeo decidió utilizar un procedimiento urgente para Chat Control 1.0. Esto significa que el jueves volveremos a votar sobre la prórroga de la excepción que permitía a las plataformas en línea escanear nuestras comunicaciones privadas. Dado que se trata de una segunda lectura, rechazar o enmendar la propuesta requerirá ahora una mayoría absoluta de los diputados al Parlamento Europeo: 361 votos”.
“El Partido Popular Europeo está abusando de su posición como mayor grupo político para recuperar, mediante un resquicio procesal, una propuesta que el Parlamento ya había rechazado. Esto no tiene precedentes. Ya no se trata solo de proteger la privacidad, sino de proteger nuestra democracia. No significa no. Por eso tampoco entiendo a los colegas que apoyaron el procedimiento urgente y que ahora se pliegan tan fácilmente a las directrices del Consejo y la Comisión”.
La eurodiputada del partido La Izquierda, Leïla Chaibi (Francia), escribió tras conocerse el resultado: «Chat Control 1.0 ha sido aprobado.»
Y responsabilizó de ello a una alianza entre el grupo mayoritario que respalda a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y otros partidos que permitieron que la propuesta sobreviviera al no alcanzarse la mayoría absoluta necesaria para bloquearla.
Quienes apoyaron la prórroga defendieron que no se trata de un escaneo obligatorio, sino de mantener una excepción temporal que permite a empresas como Meta o Microsoft seguir detectando voluntariamente material de abuso sexual infantil mientras se negocia la legislación permanente.
El argumento principal fue que dejar expirar la norma habría creado un vacío legal que dificultaría la detección de ese tipo de delitos.
Así es como desaparecen los derechos, amigos. No en un momento dramático, sino en letra pequeña procedimental, en un día lento de noticias, mientras todos miran para cualquier otro lado y sin interés.
