El hecho de que el DHS no haya presentado miles de avisos de comparecencia antes de las fechas programadas para las audiencias dejó a los tribunales sin jurisdicción para manejar casos de deportación y dictaminar sobre solicitudes de asilo, según un informe publicado por Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC) de la Universidad de Syracuse.
“Estas grandes cantidades de avisos y lo que sucede después generan serias preocupaciones”, afirma el informe TRAC, que incluye datos hasta febrero de 2024.
La organización de investigación no partidista calificó de “preocupante” que hubiera una “falta casi total de transparencia sobre dónde y por qué ocurrieron estas fallas del DHS”.
“Igualmente preocupante es la falta de información sólida sobre lo que les sucedió a tantos inmigrantes cuando el DHS nunca rectificó su fracaso al volver a emitir y presentar nuevas NTA para reiniciar sus casos judiciales”, señala el informe.
Los avisos de comparecencia, o NTA, se emiten cuando se detiene a migrantes que cruzan ilegalmente la frontera hacia EEUU.
A los inmigrantes que solicitan asilo se les asigna una fecha de audiencia, a menudo con años de anticipación, donde se les ofrece la oportunidad de explicar a un juez de inmigración por qué no deberían ser deportados.
Pero la NTA también debe presentarse ante el tribunal donde se le indica a la persona que se presente para que se lleve a cabo la audiencia.
“Casi todos los casos de la Corte de Inmigración son casos de deportación para los cuales el DHS debe presentar una NTA para que el caso avance”, explica el informe de TRAC.
Los casos desestimados por no presentarse NTA aumentaron cuando Biden asumió el cargo, de 6.482 en 2020 a 33.802 en 2021.
La cantidad de no NTA se disparó a 79.592 en 2022 antes de caer a 68.869 en 2023.
En lo que va de 2024, se han desestimado 10.598 casos de deportación por falta de NTA, según el informe.
Entre 2014 y 2020, menos del 1% de los casos de deportación fueron desestimados porque las NTA no se presentaron ante los tribunales.
En los primeros tres años de Biden en el cargo, esa cifra fue del 8,4% de los casos.
TRAC descubrió que el DHS solo rectifica los despidos de 1 de cada 4 inmigrantes cuando las NTA no se presentaron ante los tribunales de inmigración, y que en casi 2.000 ocasiones la segunda NTA también se presentó tarde ante el tribunal.
El informe señaló que los tribunales de inmigración en Houston y Miami se “destacan claramente” por no tener NTA archivadas a tiempo, con el 50% o más de sus casos de deportación desestimados desde 2021 por no tener NTA.
TRAC sugiere que el problema puede residir en que los agentes de la Patrulla Fronteriza y otro personal del DHS tengan autoridad para programar audiencias de inmigración por su cuenta.
«Hace diez años, el hecho de que el DHS no presentara una NTA antes de la primera audiencia programada era poco común», dice el informe. “Sin embargo, la frecuencia aumentó una vez que la Patrulla Fronteriza y otro personal del DHS tuvieron acceso al Sistema de Programación Interactiva (ISS) del Tribunal de Inmigración”.
“El acceso relativamente reciente del DHS al sistema de programación de la Corte creó un nuevo problema administrativo: los empleados del DHS podían programar audiencias en la Corte de Inmigración antes de que la agencia pudiera presentar la NTA, y esto podría tener consecuencias negativas tanto para la Corte de Inmigración como para los inmigrantes demandados”, afirma TRAC. «De hecho, esto es lo que pasó».
“Con los jueces de inmigración examinando 3,5 millones de casos de inmigración pendientes, cada audiencia desperdiciada es una audiencia que podría haber hecho avanzar otro caso o resolverlo”.
El grupo con sede en la Universidad de Syracuse señala que los percances del DHS también causan dolores de cabeza a los inmigrantes con solicitudes de asilo legítimas.
«Hasta que no se presente una petición formal de asilo, los solicitantes de asilo generalmente no pueden obtener permisos de trabajo», afirma el informe.
“Por lo tanto, estos despidos potencialmente extienden el tiempo y las dificultades que enfrentan las personas y sus familias para obtener alimentos, alojamiento y otros artículos esenciales mientras esperan un permiso de trabajo. De hecho, la falta de claridad sobre su caso sólo puede aumentar su sensación de limbo legal en lugar de aliviarla”.