Casi 14.000 personas en Gran Bretaña han solicitado pagos al gobierno por presuntos daños causados por las vacunas COVID, según muestran nuevas cifras.
Alrededor del 97% de las reclamaciones concedidas se relacionan con la vacuna de AstraZeneca, y solo un puñado de pagos se realizaron por daños causados por Pfizer o Moderna.
Desde que se fundó el Plan de Pago por Daños por Vacunas (VDPS) en 1979, ha tenido alrededor de 16.000 solicitudes, pero la vacuna COVID ha representado la gran mayoría de los reclamos.
Seb Sanders, el campeón británico de jockey de carreras planas, ha estado luchando en nombre de su esposa, Leona, quien quedó hospitalizada después de recibir tres vacunas contra el COVID, pero su reclamo fue rechazado.
A Sanders, de 52 años, que sufría de granulomatosis, una rara enfermedad autoinmune que provoca la inflamación de los vasos sanguíneos, le dijeron que la vacuna no interferiría con su condición y que, en todo caso, sería ineficaz debido a su sistema inmunológico deteriorado.
Recibió su primera dosis de AstraZeneca en febrero de 2021, seguida de una dosis de refuerzo en abril.
«Sólo un día o dos después de eso, ella se desplomó en el baño, su pierna izquierda había cedido, pero no culpamos a la inyección porque nadie nos había advertido, así que nunca atajamos los hechos», dijo Sanders, quien ahora es experto en Sky Sports Racing.
Deterioro rápido después de la tercera inyección
Sin embargo, la condición de Sanders se deterioró rápidamente después de una tercera vacuna, esta vez Pfizer, en diciembre, cuando la parálisis comenzó a extenderse hacia arriba desde sus pies.
Lo internaron en el Hospital Addenbrooke de Cambridge, donde una exploración reveló mielitis transversa, una hinchazón de la médula espinal, un efecto secundario conocido de la vacuna.
La condición lo dejó sin poder caminar durante siete meses y, a pesar de una breve remisión en el verano de 2022, su condición continuó deteriorándose, agravada por contraer COVID y desarrollar sepsis mientras estaba en el hospital.
“Todos los colapsos se produjeron pocos días después de que recibiera la vacuna”, dijo Sanders. “Pero el médico evaluador rechazó la afirmación.
“Los registros médicos decían que tenía antecedentes de dolor de espalda y múltiples caídas, pero nunca se quejó de dolor de espalda ni se cayó antes de la vacuna. Era muy activo, siempre con los caballos. Nunca se sentaba.
“Es un defecto mío. No me gusta que me hagan sentir como si fuera un mentiroso”.
Sanders, padre de un niño y oriundo de Bury St Edmunds, en el oeste de Suffolk, añadió: “Antes de esto, yo también habría sido escéptico sobre el daño que causan las vacunas. Pero ahora voy al supermercado y veo a toda la gente caminando con normalidad, y ahí es cuando realmente me doy cuenta. No está bien ni es justo”.
A pesar de las advertencias y del creciente número de casos de coágulos, el gobierno del Reino Unido siguió recomendando la vacuna de AstraZeneca, aunque la vacunación ya se había suspendido en Alemania, Italia, Francia, España, Dinamarca, Noruega, Países Bajos, Suecia y Letonia en marzo de 2021.
Miles de personas han sido rechazadas por evaluadores médicos que dicen que no hay pruebas concretas de que la vacuna haya causado daño, mientras que a otros cientos se les ha negado el pago porque “no están lo suficientemente discapacitados”.
Quienes tienen éxito reciben un pago único de £120.000, pero hasta ahora, el gobierno ha realizado pagos en solo 175 casos, menos del 2% de las personas que los han solicitado.
Se han rechazado más de 5.500 solicitudes, mientras que otras 519 fueron desestimadas antes de una evaluación médica. A pesar de que casi 1.000 personas han pedido que se reconsideren sus casos, solo a 12 se les ha comunicado que se ha revocado su decisión y que recibirán un pago.
Se rechazaron casi 350 solicitudes porque, aunque los evaluadores aceptaron que la vacuna había causado daños, dictaminaron que no había “causado una discapacidad grave”. Según las normas, los solicitantes deben tener una discapacidad del 60% para poder optar a la vacuna.
El gobierno insiste en que el pago del VDPS no es un plan de compensación y que el dinero puede usarse para ayudar a los demandantes a reclamar daños y perjuicios en los tribunales.
Sin embargo, muchos argumentan que el pago del VDPS es suficiente para enfrentar a las grandes compañías farmacéuticas o compensar la pérdida de seres queridos.
El año pasado, AstraZeneca admitió oficialmente que en algunos casos la vacuna puede causar VITT y en mayo comenzó la retirada mundial de la vacuna, alegando que ya no era la más efectiva ahora que las vacunas más nuevas se habían adaptado para atacar las variantes de COVID-19.
Sin embargo, a AstraZeneca se le concedió una indemnización legal al comienzo de la pandemia, por lo que incluso si un caso civil tuviera éxito, los contribuyentes del Reino Unido tendrían que pagar una compensación.
El número de reclamaciones ha alcanzado niveles tales que el personal administrativo que las tramita se ha incrementado de cuatro a ochenta el año pasado. Más de 700 personas llevan más de un año esperando una decisión.
Un portavoz de la Autoridad de Servicios Empresariales del NHS, que administra el VDPS, dijo: “El Departamento de Salud y Asistencia Social (DHSC) es responsable de la política y la legislación que rige el VDPS, incluidos los criterios sobre la gravedad de la discapacidad”.
“Desde que asumimos la gestión del plan en 2021, el equipo dedicado de VDPS de la NHSBSA trabaja arduamente para hacer todo lo posible para apoyar a los solicitantes y realizar mejoras activas en el proceso de reclamos. Revisamos continuamente nuestros procesos para seguir desarrollando la forma en que gestionamos los reclamos y para brindar un mejor servicio a los solicitantes”.
Un portavoz de AstraZeneca dijo: “Nuestra solidaridad con todos aquellos que han perdido a sus seres queridos o han informado de problemas de salud.
“La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad. A partir de la evidencia de los ensayos clínicos y de los datos del mundo real, se ha demostrado continuamente que la vacuna Oxford-AstraZeneca tiene un perfil de seguridad aceptable y los organismos reguladores de todo el mundo afirman constantemente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos de posibles efectos secundarios extremadamente raros.
“Estamos increíblemente orgullosos del papel que desempeñó Oxford-AstraZeneca para poner fin a la pandemia mundial. Según estimaciones independientes, solo en el primer año de uso se salvaron más de seis millones de vidas y se suministraron más de tres mil millones de dosis en todo el mundo. Nuestros esfuerzos han sido reconocidos por gobiernos de todo el mundo y se consideran ampliamente un componente fundamental para poner fin a la pandemia mundial”.
Un portavoz de Pfizer afirmó: “La seguridad del paciente es primordial y nos tomamos muy en serio cualquier informe de eventos adversos. Los informes de eventos adversos no implican causalidad y, en el contexto de la vacunación, dichos eventos pueden no estar relacionados con la administración de la vacuna. Se han administrado cientos de millones de vacunas Pfizer-BioNTech contra la COVID-19 en todo el mundo y el perfil beneficio-riesgo de la vacuna sigue siendo positivo para todas las indicaciones autorizadas y grupos de edad.
“Al igual que con todos los medicamentos y vacunas, incluida la vacuna Pfizer-BioNTech contra la COVID-19, Pfizer cuenta con procesos sólidos para cumplir con sus responsabilidades regulatorias de monitorear, informar y analizar de cerca todos los eventos adversos, y recopilar información relevante para evaluar cualquier nuevo riesgo potencial de seguridad que pueda estar asociado con la vacuna COVID-19.
“Además de nuestros esfuerzos de farmacovigilancia y el cumplimiento de los requisitos regulatorios relacionados con la calidad y la seguridad, también trabajamos con autoridades regulatorias de todo el mundo que monitorean de forma independiente el perfil de seguridad de nuestra vacuna”.
Un portavoz del gobierno dijo: “El umbral de incapacidad del 60% está alineado con la definición de ‘incapacidad grave’ en consonancia con el Beneficio por Incapacidad por Accidentes Industriales del Departamento de Trabajo y Pensiones.
“En el caso de que la solicitud de una persona sea rechazada debido al umbral de discapacidad, los solicitantes tienen la opción de apelar la decisión”.