Un complejo mundo de organizaciones internacionales, empresas, políticos que nada velan por los intereses históricos de Ucrania, y que responden a esos deep state de países ajenos que nada tienen que hacer en el país oriental europeo. Y que por si fuera poco, investigaciones criminales en curso y pasadas, muestran la corrupción y el entramado mafioso que se apodera de Ucrania.
El Atlantic Council es un think tank estadounidense en el campo de los asuntos internacionales, a favor del atlantismo, fundado en 1961. Administra diez centros regionales y programas funcionales relacionados con la seguridad internacional y la prosperidad económica mundial. Tiene su sede en Washington, D.C. Es miembro de la Asociación del Tratado Atlántico.
Desde sus inicios, ha declarado que es una institución no partidista, con miembros «de las alas internacionalistas moderadas de ambos partidos» en los EEUU. A pesar de sus conexiones, el Consejo es por estatuto independiente del gobierno de EEUU y la OTAN.
El Atlantic Council actúa como una potente máquina de propaganda anti rusa, con constantes publicaciones críticas del gobierno de Putin. Titulares como «Putin está amenazando no solo a Ucrania sino también a los principios posteriores a la Guerra Fría. Y lo que está en juego es generacional«, «Dentro de la obsesión de Putin por Ucrania«, «El público occidental respalda un mayor apoyo a Ucrania frente a Rusia«, entre tantos y cuantos más titulares beligerantes.
Quien tiene una gran repercusión en esta organización independiente es también George Soros, a quien se hace referencia con frecuencia y es uno de los que apoya y financia el Atlantic Council. Y por ejemplo este artículo de 2014, en el que Soros hacer referencia a la situación de Ucrania en ese momento y el llamado Euromaidán.
George Soros sobre Ucrania: Europa duerme durante su lucha decisiva
Artículo del Atlantic Council:
El multimillonario magnate de las inversiones y filántropo a favor de la democracia George Soros ha hecho sonar lo que él dice es una llamada de atención a Europa (y a los EEUU) por no ver que está “enfrentando un desafío de Rusia a su propia existencia”. Puede leer aquí su ensayo completo de 3200 palabras para New York Review of Books, o leer sus puntos principales a continuación:
- El asalto de Rusia a Ucrania es un ataque a Europa. Socava “los valores y principios sobre los que se fundó originalmente la Unión Europea” y “se basa en el uso de la fuerza… en oposición al estado de derecho”.
- Estados Unidos no ha podido ayudar. La visita de Poroshenko a Washington el mes pasado “le dio al presidente Poroshenko una fachada de apoyo con poca sustancia detrás.
- Putin hará un intento postelectoral de negociar un grado de control en Kiev. Él “ofrecerá a Poroshenko el gas [suministros para el invierno] y otros beneficios que ha estado ofreciendo con la condición de que él [Poroshenko] nombre un primer ministro aceptable para Putin. Eso excluiría a cualquier persona asociada” con las fuerzas pro europeas, pro democracia y anticorrupción de Ucrania en el movimiento Maidan.
- Si las conversaciones fracasan para Putin, es posible que amplíe su invasión de Ucrania. Puede apoderarse del sur del país para obtener una ruta terrestre hacia Crimea o Transnistria ocupada por Rusia.
- También puede ofrecer un ‘Gran Trato’ que Estados Unidos debería rechazar. Putin puede ofrecer ayuda contra ISIS a cambio de manos libres en el antiguo espacio soviético. Pero “la preservación de la independencia de Ucrania debería tener prioridad; sin él, incluso la alianza contra ISIS se vendría abajo. El colapso de Ucrania sería una pérdida tremenda para la OTAN, la Unión Europea y Estados Unidos”. Y alentar a Putin a buscar una dominación rusa más completa de Europa.
- Occidente no ha visto la oportunidad en la “nueva Ucrania” forjada por una nueva generación en Maidan. “La resistencia en Maidan estuvo dirigida por la flor y nata de la sociedad civil: jóvenes, muchos de los cuales habían estudiado en el extranjero y se negaron a unirse al gobierno o a los negocios a su regreso porque los encontraban repugnantes”. Esta nueva Ucrania patriótica y comprometida se “opone rotundamente” al regreso del gobierno corrupto al viejo estilo, pero también es frágil.
- Europa debería gastar para ayudar a Ucrania y a la economía de la UE. “ Ya es hora de que los miembros de la Unión Europea despierten y se comporten como países indirectamente en guerra. Es mejor ayudar a Ucrania a defenderse que tener que luchar por sí mismos. De una forma u otra, la contradicción interna entre estar en guerra y seguir comprometido con la austeridad fiscal tiene que ser eliminada”. El FMI debería proporcionar inmediatamente $ 20 mil millones en nuevo apoyo para Ucrania.
- Y Europa necesita un amplio replanteamiento. “También es hora de que la Unión Europea se mire críticamente a sí misma. Debe haber algo mal en la UE si la Rusia de Putin puede tener tanto éxito incluso a corto plazo. … La Unión Europea se salvaría salvando a Ucrania”.
Burisma y el Atlantic Council
Burisma es una sociedad de cartera de un grupo de empresas de exploración y producción de energía.Opera en el mercado de gas natural de Ucrania desde 2002. Es uno de los mayores productores privados de gas natural de Ucrania. Es propiedad del oligarca ucraniano Mykola Zlochevsky a través de su empresa Brociti Investments Limited.
En 2015, Burisma fue uno de los fundadores del Foro Internacional sobre Seguridad Energética para el Futuro y se asoció con el Maratón Eléctrico. En 2017 firmó un acuerdo de colaboración con el Atlantic Council para impulsar medidas anticorrupción.
Investigación criminal:
En abril de 2014, la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido inició una investigación de lavado de dinero contra Mykola Zlochevsky (cofundador de Burisma) y se congelaron las cuentas de Burisma Holdings y su matriz Brociti Investments en la sucursal londinense de BNP Paribas que contenían 23 millones de dólares estadounidenses. Ese dinero fue transferido como resultado de complejas transacciones por parte de una empresa controlada por el empresario ucraniano Serhiy Kurchenko, sujeto de las medidas restrictivas de la Unión Europea. Cuando la oficina del fiscal general de Ucrania no proporcionó los documentos necesarios para la investigación, un tribunal británico en enero de 2015 abandonó el caso y ordenó descongelar los activos. En septiembre de 2015, el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, pronunció un discurso en el que criticó a los fiscales ucranianos por no cooperar con la investigación.
La Oficina del Fiscal General de Ucrania y la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) han realizado un total de 15 investigaciones sobre el propietario de Burisma, Zlochevsky. En 2016, el exfiscal general Yuriy Lutsenko acusó a las subsidiarias de Burisma de conspiración y evasión fiscal de alrededor de mil millones de hryvnias (70 millones de dólares estadounidenses) en 2014-2015, pero más tarde, durante la investigación, no se mencionaron las subsidiarias de Burisma. La auditoría fiscal de Esko-Pivnich realizada por el Servicio Fiscal del Estado encontró algunas violaciones en 2016. Como resultado, se pagaron 50 millones de hryvnias (US$1,9 millones) de impuestos adicionales para eliminar los cargos penales. En total, Burisma pagó 180 millones de hryvnias adicionales (US$7,44 millones) en impuestos para evitar más procesos penales. Se llevó a cabo una investigación penal si las licencias de extracción de recursos naturales se emitieron legalmente a las subsidiarias de Burisma durante el período en que Zlochevsky ocupó el cargo de gobierno. Aunque NABU estableció violaciones del procedimiento, la Fiscalía Especializada Anticorrupción no cumplió con los plazos procesales para una demanda y el tribunal desestimó el caso de anulación de licencias. En octubre de 2019, el Fiscal General Ruslan Riaboshapka anunció que se revisarán los 15 casos de investigación.
Los Biden y Burisma:
A partir de 2014, Hunter Biden fue miembro de la directiva de la empresa gasífera Burisma, propiedad de un oligarca ruso, adonde llegó cuando su padre era el vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) y mediador durante el conflicto por la península de Crimea con Rusia. A pesar de no tener conocimientos en la materia, Hunter aceptó el cargo en la entonces mayor compañía privada de gas del país con un sueldo superior a los 50.000 dólares al mes.
La cuestión de un posible conflicto de intereses, con Hunter beneficiándose en un país donde su padre trabajaba activamente con el Gobierno, se planteó públicamente en ese momento.
El fiscal ucraniano que abrió esa investigación sobre Burisma, Víktor Shokin, fue despedido en 2016 a petición de Joe Biden, entonces vicepresidente de EEUU. Para Trump y los republicanos los contratos de Hunter para empresas extranjeras, ucranianas y chinas, son sospechosos y pueden ser indicio de nepotismo y abuso de poder de su padre.
De acuerdo con el reporte de Daily Mail que cita a fuentes cercanas a la firma gasífera en Kiev, Hunter percibió cerca de 83.000 dólares mensuales por concepto de sus servicios de consultoría. La publicación calcula unos ingresos para Hunter de 3,4 millones de dólares en 18 meses a partir de abril de 2014.
En una entrevista con la BBC, con motivo de la publicación de sus nuevas memorias, «Beautiful Things», Hunter Biden confirmó en parte las acusaciones de los republicanos de que se benefició del nombre de su familia cuando su padre era vicepresidente.
El hijo del mandatario demócrata insistió en que tuvo una carrera de éxito en los negocios independientemente del cargo de su padre como senador de Delaware.
Pero dijo por primera vez que su contratación en el consejo de la enorme empresa energética ucraniana en 2014, cuando su padre era vicepresidente en el gobierno de Barack Obama, estuvo vinculada probablemente en «gran parte» con su nombre. «Creo que vieron mi nombre como oro», dijo a la BBC.
Biden formó parte de la junta directiva, ganando más de 50.000 dólares al mes, desde 2014 hasta 2019.
Ese año su padre empezó a preparar su candidatura a la presidencia y se supo que asesores del entonces presidente Donald Trump buscaron en Ucrania información que pudiera perjudicar a los Biden.
Hunter Biden dijo a la BBC que el momento de su contratación por parte de Burisma estaba relacionado con la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y su supuesto apoyo a los rebeldes del este de Ucrania.
Los rusos, dijo Biden, querían hacerse con los recursos naturales de Ucrania y un oleoducto, y Burisma se sentía vulnerable.
«Sé que Burisma quería hacer algo. Querían crear un baluarte contra esa agresión rusa», dijo. «Sabían que tenían que expandirse internacionalmente y en otros sectores para poder diversificarse y protegerse. El nombre de Biden es sinónimo de democracia y transparencia, y por eso dije que era oro para ellos».
El hijo del presidente afirmó que su trabajo en la junta directiva de la compañía se había centrado «al 100%» en asuntos de gestión empresarial y transparencia.
En la entrevista, Hunter Biden no explicó sus relaciones comerciales con una mujer rusa con buenos contactos y con un fondo de inversión chino, que, según los republicanos, también se beneficiaron de sus conexiones.
En enero de 2021, la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) presentó una resolución de la cámara para acusar al presidente de EE UU Joe Biden por acusaciones de soborno contra su hijo Hunter Biden, quien se desempeñó como miembro de la junta directiva de la empresa de Zlochevsky, Burisma.
Los líderes del Consejo Atlántico, con los oligarcas ucranianos del Grupo Burisma que los financia. Incluyendo al jefe de Hunter, Vadym Pozharskyi.
Burisma apoyó a un grupo de expertos estadounidense y pagó los viajes
Pagó más de $450,000 a un destacado grupo de expertos de Washington, incluido el pago de la cuenta de conferencias relacionadas con la energía como parte de una campaña para pulir su imagen en los Estados Unidos después de que fue acusada por funcionarios occidentales. de corrupción
El apoyo de Burisma al Atlantic Council fue detallado la semana pasada por el Wall Street Journal, que dijo que la compañía le había dado al grupo de expertos $100,000 por año durante tres años a partir de 2016. El consejo incluye a Burisma como colaborador en su sitio web.
El Atlantic Council le dijo a Yahoo News el martes que, además de los $100,000 que Burisma otorga anualmente, la compañía «también reembolsó los costos de viajes y eventos de los oradores, que… ascendieron a alrededor de [$50,000 a $70,000] por año».
En los procedimientos públicos de juicio político que comenzarán el miércoles, los republicanos, encabezados por el miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, republicano por California, probablemente se centrarán en Burisma para justificar los esfuerzos del presidente Trump y sus asociados para presionar al gobierno ucraniano para que anuncie públicamente que estaba investigando. la empresa. Los republicanos ya han profundizado en los tratos de Burisma en declaraciones a puerta cerrada durante el último mes.
La investigación de juicio político liderada por los demócratas en la Cámara se basa en la acusación de que, debido a que Trump quería que los ucranianos investigaran al hijo del exvicepresidente Joe Biden, un importante rival por la presidencia, intentó “coaccionar a una nación extranjera para que participara en actividades políticas”. investigaciones diseñadas para ayudar a su campaña”, como dijo el martes el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, demócrata por California.
También está la cuestión de un viaje patrocinado por el Atlantic Council que llevó a una docena de miembros del personal del Congreso a Ucrania en agosto. El viaje incluyó personal republicano y demócrata, pero uno, Thomas Eager, trabajaba para el Comité de Inteligencia de Schiff, y el grupo en un momento se reunió con Bill Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania.