El cambio del Departamento de Energía, que anteriormente no estaba decidido sobre cómo surgió el virus, se señala en una actualización de un documento de 2021 de la oficina de la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines.
El nuevo informe destaca cómo diferentes partes de la comunidad de inteligencia han llegado a juicios dispares sobre el origen de la pandemia. El Departamento de Energía ahora se une a la Oficina Federal de Investigaciones al decir que el virus probablemente se propagó a través de un percance en un laboratorio chino. Otras cuatro agencias, junto con un panel de inteligencia nacional, aún juzgan que probablemente fue el resultado de una transmisión natural, y dos están indecisos.
La conclusión del Departamento de Energía es el resultado de nueva inteligencia y es importante porque la agencia tiene una experiencia científica considerable y supervisa una red de laboratorios nacionales de EEUU, algunos de los cuales realizan investigaciones biológicas avanzadas.
El Departamento de Energía emitió su juicio con «baja confianza», según las personas que leyeron el informe clasificado.
El FBI llegó previamente a la conclusión de que la pandemia probablemente fue el resultado de una fuga de laboratorio en 2021 con «confianza moderada» y aún mantiene esta opinión.
El FBI emplea un cuadro de microbiólogos, inmunólogos y otros científicos y cuenta con el apoyo del Centro Nacional de Análisis Bioforense, que se estableció en Fort Detrick, Maryland, en 2004 para analizar el ántrax y otras posibles amenazas biológicas.
Los funcionarios estadounidenses se negaron a dar detalles sobre la nueva inteligencia y el análisis que llevaron al Departamento de Energía a cambiar su posición. Agregaron que si bien el Departamento de Energía y el FBI dicen que lo más probable es que se trate de una fuga de laboratorio involuntaria, llegaron a esas conclusiones por diferentes razones.
El documento actualizado subraya cómo los funcionarios de inteligencia aún están armando las piezas sobre cómo surgió el COVID-19.
El Consejo Nacional de Inteligencia, que realiza un análisis estratégico a largo plazo, y cuatro agencias, que los funcionarios se negaron a identificar, aún evalúan con “baja confianza” que el virus se produjo a través de la transmisión natural de un animal infectado, según el informe actualizado.
La Agencia Central de Inteligencia y otra agencia que los funcionarios no quisieron nombrar siguen indecisas entre las teorías de la fuga de laboratorio y la transmisión natural, dijeron las personas que leyeron el informe clasificado.
A pesar de los diferentes análisis de las agencias, la actualización reafirmó un consenso existente entre ellas de que el COVID-19 no fue el resultado de un programa chino de armas biológicas, dijeron las personas que leyeron el informe clasificado.
Un alto funcionario de inteligencia de EEUU confirmó que la comunidad de inteligencia había realizado la actualización, cuya existencia no se había informado anteriormente. Este funcionario agregó que se hizo a la luz de la nueva inteligencia, el estudio adicional de la literatura académica y la consulta con expertos fuera del gobierno.
La actualización, que tiene menos de cinco páginas, no fue solicitada por el Congreso. Pero los legisladores, en particular los republicanos de la Cámara y el Senado, están realizando sus propias investigaciones sobre los orígenes de la pandemia y están presionando a la administración de Biden y a la comunidad de inteligencia para obtener más información.
El asesor de seguridad nacional de EEUU, Jake Sullivan, se negó a confirmar o negar los informes del Wall Street Journal en una aparición el domingo en CNN. Dijo que Biden había ordenado repetidamente a cada parte de la comunidad de inteligencia que invirtiera en tratar de discernir tanto como fuera posible sobre los orígenes de la pandemia.
“El presidente Biden solicitó específicamente que los laboratorios nacionales, que son parte del Departamento de Energía, se incluyan en esta evaluación porque quiere utilizar todas las herramientas para poder descubrir qué sucedió aquí”, dijo el Sr. Sullivan.
Hay una “variedad de puntos de vista en la comunidad de inteligencia”, agregó Sullivan. “Varios de ellos han dicho que simplemente no tienen suficiente información”.
Cuando se le preguntó sobre la evaluación del Departamento de Energía, el senador Dan Sullivan (R., Alaska) dijo el domingo en NBC que el Congreso necesitaba realizar audiencias extensas sobre los orígenes de la pandemia, y agregó que China ha tratado de intimidar a otros países para que no cuestionen si el virus surgió naturalmente. “Este es un país que no tiene ningún problema en salir y mentirle al mundo”, dijo.
El virus COVID-19 circuló por primera vez en Wuhan, China, a más tardar en noviembre de 2019, según el informe de inteligencia de EEUU de 2021. El origen de la pandemia ha sido objeto de un intenso debate entre académicos, expertos en inteligencia y legisladores.
El surgimiento de la pandemia aumentó las tensiones entre EEUU y China, que según los funcionarios estadounidenses estaba ocultando información sobre el brote. También condujo a un debate enérgico ya veces partidista en los EE. UU. sobre su origen. Al principio, la opinión dominante era que el virus probablemente surgió naturalmente cuando el virus saltó de un animal a un humano, como había sucedido en el pasado. Pero a medida que transcurrió el tiempo y no se encontró ningún huésped animal, hubo un mayor enfoque en la investigación del coronavirus en Wuhan y la posibilidad de una fuga accidental en el laboratorio.
David Relman, un microbiólogo de la Universidad de Stanford que ha abogado por una investigación desapasionada sobre los comienzos de la pandemia, recibió con agrado las noticias sobre los hallazgos actualizados.
“Felicitaciones a aquellos que están dispuestos a dejar de lado sus ideas preconcebidas y reexaminar objetivamente lo que sabemos y lo que no sabemos sobre los orígenes de COVID”, dijo el Dr. Relman, quien ha formado parte de varios consejos asesores científicos federales. “Mi petición es que no aceptemos una respuesta incompleta o nos rindamos por conveniencia política”.
Un portavoz del Departamento de Energía se negó a discutir los detalles de su evaluación, pero escribió en un comunicado que la agencia “continúa apoyando el trabajo minucioso, cuidadoso y objetivo de nuestros profesionales de inteligencia en la investigación de los orígenes de COVID-19, como ordenó el presidente”.
China, que ha puesto límites a las investigaciones de la Organización Mundial de la Salud, ha negado que el virus pudiera haberse filtrado de uno de sus laboratorios y ha sugerido que surgió fuera del país.
Hoy en día no se ha identificado ninguna fuente animal confirmada para COVID-19. La falta de una fuente animal y el hecho de que Wuhan es el centro de la extensa investigación del coronavirus en China ha llevado a algunos científicos y funcionarios estadounidenses a argumentar que una fuga de laboratorio es la mejor explicación para el comienzo de la pandemia.
Los cables del Departamento de Estado de EEUU escritos en 2018 y los documentos internos chinos muestran que existían preocupaciones persistentes sobre los procedimientos de bioseguridad de China, que han sido citados por los defensores de la hipótesis de la fuga de laboratorio.
Wuhan alberga una serie de laboratorios, muchos de los cuales se construyeron o ampliaron como resultado de la traumática experiencia de China con la epidemia inicial del síndrome respiratorio agudo severo, o SARS, que comenzó en 2002. Incluyen los campus del Instituto de Virología de Wuhan, el el Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto de Productos Biológicos de Wuhan, que produce vacunas.
Inicialmente se pensó que un brote en un mercado de mariscos en Wuhan era la fuente del virus, pero algunos científicos y funcionarios de salud pública chinos ahora lo ven como un ejemplo de propagación comunitaria en lugar del lugar donde ocurrió la primera infección humana, el Informe de la comunidad de inteligencia de 2021, dijo.
En mayo de 2021, Biden le dijo a la comunidad de inteligencia que intensificara sus esfuerzos para investigar los orígenes de COVID-19 y ordenó que la revisión se basara en el trabajo de los laboratorios nacionales de EEUU y otras agencias. El Congreso, dijo, se mantendrá informado de ese esfuerzo.
El informe de octubre de 2021 decía que había consenso en que el COVID-19 no era el resultado de un programa chino de armas biológicas. Pero no resolvió el debate sobre si se debió a una fuga de laboratorio o si provino de un animal, y dijo que se necesitaba más información de las autoridades chinas.
La comunidad de inteligencia de EEUU está compuesta por 18 agencias, incluidas oficinas en los departamentos de Energía, Estado y Tesoro. Ocho de ellos participaron en la revisión de orígenes de COVID, junto con el Consejo Nacional de Inteligencia.
Antes de ese informe, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore del Departamento de Energía preparó un estudio en mayo de 2020 que concluyó que la hipótesis de una fuga de laboratorio era plausible y merecía una mayor investigación.
El debate sobre si el COVID-19 podría haber escapado de un laboratorio ha sido alimentado por la inteligencia estadounidense de que tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron lo suficiente en noviembre de 2019 como para buscar atención hospitalaria.
Un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes concluyó el año pasado que esta divulgación no fortaleció ni la fuga de laboratorio ni la teoría del origen natural, ya que los investigadores podrían haberse enfermado de gripe estacional. Pero algunos ex funcionarios estadounidenses dicen que los investigadores enfermos estaban involucrados en la investigación del coronavirus.
Los legisladores han tratado de averiguar más acerca de por qué el FBI evalúa que es probable que haya una fuga de laboratorio. En una carta del 1 de agosto al director del FBI, Christopher Wray, el senador Roger Marshall, republicano de Kansas, solicitó que el FBI compartiera los registros de su investigación y preguntó si la oficina había informado al Sr. Biden sobre sus hallazgos.
En una carta del 18 de noviembre, la subdirectora del FBI, Jill Tyson, dijo que la agencia no podía compartir esos detalles debido a la política del Departamento de Justicia de preservar “la integridad de las investigaciones en curso”. Ella refirió al senador a la oficina de la Sra. Haines para obtener información sobre las sesiones informativas que se organizaron para el presidente.
Fuente: WSJ.com