La familia Rockefeller y donantes multimillonarios presionaron a Biden para que suspenda exportaciones de GNL

Compartir en...
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email

Las organizaciones filantrópicas de la familia Rockefeller y el megadonante demócrata Michael Bloomberg proporcionaron acumulativamente millones de dólares a activistas que presionaron a los funcionarios de la administración Biden para que tomaran medidas enérgicas contra los centros de exportación de GNL en los últimos años, según el WSJ.

Los activistas finalmente se salieron con la suya el 26 de enero, cuando la Casa Blanca anunció que la administración suspendería la aprobación de nuevos proyectos a medida que el Departamento de Energía (DOE) ampliara el alcance de sus revisiones para incluir los impactos climáticos de las terminales de exportación de GNL junto con consideraciones como la seguridad nacional y beneficios económicos.

Mientras tanto, según el WSJ, unos días después del anuncio de Biden, Sarah Brennan, directora asociada del Fondo de la Familia Rockefeller, escribió en un correo electrónico a grupos ambientalistas diciendo que “la pausa… es el resultado de un impulso sostenido de cuatro años que construido sobre años de oposición a las exportaciones de gas por parte de grupos comunitarios y abogados”, y Brennan añadió que “la Casa Blanca reconoció el poder [de] esta campaña”.

Los activistas que recibieron financiación de organizaciones benéficas controladas por Bloomberg y los Rockefeller pudieron acceder a la Casa Blanca y a funcionarios federales en lugares como Washington, Houston y Dubai, según el WSJ. Los funcionarios de la administración Biden dijeron al WSJ que la campaña activista los influyó hasta cierto punto.

“Llamaron nuestra atención”, dijo un alto funcionario anónimo de la administración Biden al WSJ sobre la campaña activista contra los centros de exportación de GNL.

El Fondo de la Familia Rockefeller estableció la Funder Collaborative on Oil and Gas en 2018 para alentar a los financiadores del activismo ecológico a intensificar su enfoque en la industria estadounidense del petróleo y el gas, según el WSJ. En 2019, la Funder Collaborative on Oil and Gas supuestamente se comunicó con otras organizaciones no gubernamentales (ONG) para medir el interés en un impulso más amplio para enfrentar a la industria del GNL de EEUU.

Las organizaciones benéficas respaldadas por multimillonarios identificaron a activistas locales que ya luchaban contra el desarrollo de GNL en áreas como la Costa del Golfo y luego comenzaron a apoyarlos financieramente, según el WSJ. Los activistas “de base” involucrados en la campaña pudieron acceder a funcionarios como el asesor principal del Presidente, John Podesta, la Secretaria de Energía, Jennifer Granholm, y la directora de la Oficina de Impacto Económico y Diversidad del DOE, Shalanda Baker.

Según los informes, la administración también se vio influenciada por la “nueva ciencia” sobre los posibles impactos climáticos de las terminales de GNL, según el WSJ. Aunque el informe no especifica qué estudio o estudios pueden haber impactado a los tomadores de decisiones, es posible que la ciencia a la que se hace referencia en el informe del WSJ sea un artículo reciente del profesor Robert Howarth de la Universidad de Cornell que ha recibido considerable atención por parte de los medios de comunicación corporativos y ecologistas y organizaciones activistas, según Politico.

Sin embargo, ese estudio aún no ha sido revisado por pares y Horwath es un “socio de discusión de la industria del gas desde hace mucho tiempo”, según Politico. El estudio concluye que existe una clara “necesidad de abandonar el uso de GNL como combustible lo más rápido posible y detener inmediatamente la construcción de cualquier nueva infraestructura de GNL”.

Si bien las organizaciones activistas y la Casa Blanca promocionaron la decisión como un paso decisivo para contrarrestar el cambio climático, los expertos del sector energético dijeron anteriormente al Daily Caller News Foundation que la medida en realidad podría aumentar las emisiones globales y al mismo tiempo potenciar la producción extranjera de gas natural en lugares como Rusia y Qatar.