La Corte Suprema nuevamente se negó a bloquear una ley estatal de Texas que se aplica en forma privada y que limita severamente los abortos en un fallo del viernes, aunque la mayoría de la corte superior dijo que algunas de las impugnaciones presentadas por las clínicas contra la ley podrían continuar.
Si bien la mayoría conservadora de la corte cerró de golpe la puerta a varias vías legales que las clínicas de aborto intentaron utilizar para anular el estatuto, los jueces dijeron que los tribunales estatales podrían actuar para bloquear la ley y que los tribunales federales podrían limitar algunas consecuencias del estatuto como la amenaza a las licencias de los médicos.
Whole Woman’s Health, que dirige las clínicas que encabezaron la demanda, calificó la decisión como una victoria «por motivos muy estrechos» en un comunicado el viernes. Los grupos antiaborto también reclamaron la victoria, señalando la decisión del tribunal de dejar la prohibición vigente por ahora.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los tres jueces liberales del tribunal discreparon parcialmente de la decisión del viernes, diciendo que el tribunal superior debería haber permitido que los oponentes de la ley buscaran bloquearla de manera más directa demandando a los secretarios judiciales locales que aceptan las demandas presentadas en forma privada.
El juez Neil Gorsuch escribió la opinión fundamental en la demanda de las clínicas sobre la ley de Texas, que ha estado en vigor desde el 1 de septiembre, deteniendo casi todos los abortos después de seis semanas de embarazo.
Gorsuch dijo que los opositores a la ley no podían atacar el mecanismo privado de aplicación al demandar a los jueces y secretarios de los tribunales estatales para tratar de evitar acciones en las demandas presentadas bajo la ley. La persona designada por Trump dijo que esos funcionarios disfrutan de «inmunidad soberana» y permitir que sean demandados sería una «violación de todo el plan de nuestro Gobierno».
Gorsuch agregó que permitir tal enfoque amenazaba con poner patas arriba el federalismo al convertir cualquier caso en un tribunal estatal en una pelea en un tribunal federal.
«Si se popularizara y los jueces federales pudieran prohibir a los tribunales estatales y a los secretarios tratar disputas entre partes privadas bajo esta ley estatal, ¿qué impediría a los jueces federales prohibir que los tribunales estatales y los secretarios escuchen y archiven disputas entre partes privadas bajo otras leyes estatales?», dijo Gorsuch.