Irlanda dice NO en referéndums para hacer la Constitución «más progresista» y «neutral en cuanto al género»

La población irlandesa rechazó decisivamente ambos referendos sobre enmiendas constitucionales con el 67% y 73% de rechazo.

El gobierno apoyaba los cambios propuestos, que habrían ampliado la definición de familia y aclarado los deberes de las mujeres en la sociedad.

Deliberadamente coincidieron con el Día Internacional de la Mujer, como una oportunidad para acabar con «un lenguaje muy anticuado y muy sexista sobre las mujeres».

«Creo que está claro a estas alturas que los referendos sobre la enmienda sobre la familia y la enmienda sobre los cuidados han sido derrotados, derrotados ampliamente con una participación respetable», dijo Varadkar en una conferencia de prensa en Dublín el sábado.

«Era nuestra responsabilidad convencer a la mayoría de la gente de que votara ‘Sí’ y claramente no lo logramos».

Las dos propuestas habrían introducido cambios en el texto del artículo 41 de la Constitución irlandesa, redactada en 1937.

El primero pedía a los ciudadanos que ampliaran la definición de familia de aquellas fundadas en el matrimonio para incluir también las “relaciones duraderas”, como las parejas que cohabitan y sus hijos.

El segundo proponía reemplazar el lenguaje anticuado en torno a los “deberes en el hogar” de la madre por una cláusula que reconociera el cuidado brindado por los miembros de la familia entre sí.

En efecto, la propuesta de repartir la carga del cuidado de las personas con discapacidad a toda la familia, partiendo únicamente de la madre, se convirtió en una disputa sobre el alcance o la voluntad del Estado para apoyar a los cuidadores.

Las encuestas fracasaron: indicaban un «Sí»

Todos los principales partidos políticos habían apoyado una votación de “Sí-Sí” y, hasta hace poco, las encuestas predecían una aprobación sin problemas para ambos.

Pero los defensores del «No» argumentaron que el concepto de «relación duradera» era indefinido y confuso y que las mujeres y las madres estaban siendo «canceladas» de la constitución.

Mientras tanto, voces conservadoras argumentaron que los cambios podrían proteger constitucionalmente las relaciones polígamas y aumentar la inmigración a través de reuniones familiares de inmigrantes.