Es quizás mejor conocido por su desarrollo del enfoque general en sociología que condujo al surgimiento de su enfoque de sistemas mundiales (es un enfoque multidisciplinario de la historia mundial y el cambio social que enfatiza el sistema mundial (y no los estados nacionales) como la principal (pero no exclusiva) unidad de análisis social). Fue investigador principal en la Universidad de Yale desde 2000 hasta su muerte en 2019, y publicó comentarios sindicados bimensuales a través de Agence Global sobre asuntos mundiales desde octubre de 1998 hasta julio de 2019.
Comenzó distinguirse como historiador y teórico de la economía capitalista global a nivel macroscópico. Sus primeras críticas al capitalismo global y defensa de los «movimientos antisistémicos» lo convirtieron en una eminencia gris del movimiento antiglobalización dentro y fuera de la comunidad académica, junto con Noam Chomsky (1928-) y Pierre Bourdieu (1930-2002).
El trabajo más importante de Wallerstein, The Modern World-System, apareció en cuatro volúmenes entre 1974 y 2011. En él, Wallerstein se basó en varias influencias intelectuales. De Karl Marx, Wallerstein tomó el énfasis subyacente en los factores económicos y su dominio sobre los factores ideológicos en la política global, e ideas tales como la dicotomía entre capital y trabajo, mientras criticaba la visión marxista tradicional del desarrollo económico mundial a través de etapas como el feudalismo y el capitalismo, y al tiempo que critica también su explicación del proceso de acumulación de capital y de la dialéctica. De la teoría de la dependencia, tomó los conceptos clave de «núcleo» y «periferia».
Otra gran influencia en su trabajo fue la «revolución mundial» de 1968. Miembro de la facultad de la Universidad de Columbia en el momento de las protestas estudiantiles, participó en un comité de facultad que intentó resolver la disputa. Sostuvo en varios trabajos que esta revolución marcó el fin del «liberalismo» como ideología viable en el sistema mundial moderno. También argumentó que el fin de la Guerra Fría, más que marcar un triunfo del liberalismo, indica que el sistema actual ha entrado en su fase de ‘fin’: un período de crisis que terminará solo cuando sea reemplazado por otro sistema. Wallerstein anticipó la creciente importancia de la división Norte-Sur en un momento en que el principal conflicto mundial era la Guerra Fría.
Wallerstein fue a menudo objeto de burlas por argumentar desde 1980 que EEUU es una » hegemonía en declive», pero desde la Guerra de Irak este argumento se ha vuelto más generalizado. Durante este tiempo, Wallerstein también argumentó que el desarrollo de la economía mundial capitalista fue perjudicial para una gran proporción de la población mundial. Al igual que Marx, Wallerstein predijo que el capitalismo sería reemplazado por una economía socialista, una visión sostenida en la década de 1970, pero reevaluada en la década de 1980. Llegó a la conclusión de que el (los) sistema (s) sucesor (es) es incognoscible.
Hoy podríamos decir que se trata del proceso de la nueva economía como un socialismo moderno asociado al capitalismo, el Gran Reinicio. Es decir una economía de dos niveles, con monopolios capitalistas rentables para el estado, y la esclavitud para el resto de la población, implicando la mayor «redistribución» de la riqueza en la historia.
El sistema-mundo moderno
Un modelo de sistema centro-periferia como el utilizado por Wallerstein
El primer volumen de Wallerstein sobre la teoría de los sistemas mundiales (The Modern World System, 1974) se escribió principalmente durante un año en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento (ahora afiliado a la Universidad de Stanford). En él, argumenta que el sistema mundial moderno se distingue de los imperios por su dependencia del control económico del orden mundial por parte de un centro capitalista dominante (núcleo) en relación económica y política sistémica con las áreas periféricas y semiperiféricas del mundo.
Wallerstein rechazó la noción de un » Tercer Mundo», afirmando que sólo hay un mundo conectado por una red compleja de relaciones de intercambio económico, es decir, una «economía-mundo» o un «sistema-mundo» en el que la «dicotomía de capital y trabajo» y la interminable «acumulación de capital» por parte de agentes en competencia (que históricamente incluyen, pero no se limitan, a los estados-nación) explican las fricciones. Este enfoque se conoce como la teoría del sistema mundial.
Wallerstein localizó el origen del sistema mundial moderno en la Europa occidental y las Américas del siglo XVI. Un avance inicialmente leve en la acumulación de capital en Gran Bretaña, la República Holandesa y Francia, debido a circunstancias políticas específicas al final del período del feudalismo, puso en marcha un proceso de expansión gradual. Como resultado, solo existe una red global o sistema de intercambio económico en la sociedad moderna. Para el siglo XIX, prácticamente todas las áreas de la tierra se incorporaron a la economía-mundo capitalista.
El sistema-mundo capitalista está lejos de ser homogéneo en términos culturales, políticos y económicos; en cambio, se caracteriza por diferencias fundamentales en el desarrollo social, la acumulación de poder político y capital. Contrariamente a las teorías afirmativas de la modernización y el capitalismo, Wallerstein no concibió estas diferencias como meros residuos o irregularidades que pueden y serán superadas a medida que el sistema evolucione.
Una división duradera del mundo en centro, semiperiferia y periferia es una característica inherente de la teoría del sistema mundial. Otras teorías, inspiradas parcialmente por Wallerstein, dejan de lado la semiperiferia y no permiten una escala de grises de desarrollo. Las áreas que hasta ahora han permanecido fuera del alcance del sistema-mundo entran en él en la etapa de «periferia». Existe una «división del trabajo » fundamental e institucionalmente estabilizada «entre el centro y la periferia: mientras que el centro tiene un alto nivel de desarrollo tecnológico y fabrica productos complejos, el papel de la periferia es suministrar materias primas, productos agrícolas y mano de obra barata para los agentes en expansión del centro. Intercambio económico entre el centro y la periferia tiene lugar en términos desiguales: la periferia se ve obligada a vender sus productos a precios bajos, pero tiene que comprar los productos del centro a precios comparativamente altos. Una vez establecido, este estado desigual tiende a estabilizarse debido a inherentes, restricciones cuasi-deterministas. Los estados de centro y periferia no son exclusivos ni fijos geográficamente, sino que son relativos entre sí. Una zona definida como «semiperiferia» actúa como periferia del núcleo y como núcleo de la periferia. A finales del siglo XX, esta zona comprendería Europa del Este, China, Brasil y México. Es importante tener en cuenta que las zonas central y periférica pueden coexistir en la misma ubicación.
Un efecto de la expansión del sistema mundial es la mercantilización de las cosas, incluido el trabajo humano. Los recursos naturales, la tierra, el trabajo y las relaciones humanas están siendo gradualmente despojados de su valor «intrínseco» y convertidos en mercancías en un mercado que determina su valor de cambio.
En las últimas dos décadas de su vida, Wallerstein se centró cada vez más en los fundamentos intelectuales del sistema mundial moderno y en la búsqueda de teorías universales del comportamiento humano. Además, mostró interés por las «estructuras del conocimiento» definidas por la división disciplinaria entre sociología, antropología, ciencias políticas, economía y humanidades, que él mismo consideraba eurocéntricas. Al analizarlos, estuvo muy influenciado por las «nuevas ciencias» de teóricos como Ilya Prigogine.
Crítica
La teoría de Wallerstein provocó duras críticas, no solo de los círculos neoliberales o conservadores, sino incluso de algunos historiadores que dicen que algunas de sus afirmaciones pueden ser históricamente incorrectas. Algunos críticos sugieren que Wallerstein tendió a descuidar la dimensión cultural del sistema mundial moderno, argumentando que existe un sistema mundial de cultura global que es independiente de los procesos económicos del capitalismo; esto lo reduce a lo que algunos llaman ideologías «oficiales» de los estados que luego pueden revelarse fácilmente como meras agencias de interés económico. Sin embargo, su enfoque analítico, junto con el de teóricos asociados como Andre Gunder Frank, Terence Hopkins, Samir Amin, Christopher Chase-Dunn, Thomas D. Hall, Anibal Quijano y Giovanni Arrighi, ha tenido un impacto significativo en el campo y ha establecido una base institucional dedicada al enfoque general de la investigación intelectual. Su ideología también ha atraído un gran interés por parte del movimiento antiglobalización.
Arthur Stinchcombe fue muy crítico con la propuesta de Wallerstein. The Modern World-System de Wallerstein y escribió que el libro no presenta argumentos teóricos ni mecanismos determinados. En cambio, la teoría del libro «se reduce a un imperativo general para que el erudito busque las influencias del sistema mundial, tal vez un consejo sabio pero no muy específico». Stinchcombe también argumenta que el libro no define sus conceptos independientemente de sus efectos, lo que implica tautologías sobre núcleos, periferias y semiperiferias.