Elon Musk, que compró Twitter el año pasado con la promesa de hacer de la plataforma un bastión de la libertad de expresión, dijo en una publicación en X el 23 de agosto que está de acuerdo con la opinión expresada por el periodista de investigación Michael Shellenberger de que las ONG financiadas por George Soros han estado afirmando falsamente que los «incidentes de odio» están aumentando para imponer restricciones a la libertad de expresión.
Exactly.
X will be filing legal action to stop this. Can’t wait for discovery to start! https://t.co/ROxXEuO8it
— Elon Musk (@elonmusk) August 23, 2023
«Los políticos y las ONG financiadas por George Soros dicen que los ‘incidentes de odio’ están aumentando, pero no es así», escribió Shellenberger en su publicación.
«Los datos muestran lo contrario: niveles de tolerancia hacia las minorías más altos que nunca. La razón por la que están difundiendo información errónea sobre el odio es para justificar una represión draconiana contra la libertad de expresión».
Musk reaccionó a la publicación expresando su acuerdo y comprometiéndose a demandar.
«Exactamente», escribió Musk.
«X presentará acciones legales para detener esto. ¡No puedo esperar a que comience el descubrimiento!».
Al hacer su afirmación, Shellenberger compartió un artículo del periodista irlandés Ben Scallan, quien escribió que las ONG respaldadas por Open Society Foundations están impulsando una «agenda de censura» en Irlanda y Escocia que incluye a la policía, con registros de viviendas y dispositivos personales.
El artículo de Scallan no especifica qué ONG financiadas por Soros supuestamente están involucradas en impulsar una «agenda de censura», tampoco Shellenberger ni Musk.
El artículo del Sr. Scallan dice que los líderes irlandeses, incluida la Ministra de Justicia, Helen McEntee, han afirmado que los delitos basados en el odio están aumentando en Irlanda. Señalan un aumento del 29% en los delitos de odio en 2022 en comparación con el año anterior.
Sin embargo, Scallan sostiene que un aumento en las denuncias de delitos de odio no significa necesariamente un aumento real de los delitos de odio, en parte porque el umbral para clasificar algo como un delito de odio es bajo y requiere poca evidencia más allá de la afirmación de alguien.
Escribió que la policía y el gobierno de Irlanda han estado instando a la gente a denunciar incidentes de odio durante años, y la policía se ha fijado el objetivo de aumentar el número de delitos de odio denunciados, lo que puede haber contribuido al aumento denunciado de delitos de odio.
El periodista también destacó investigaciones que indican que hoy en día es más probable que las personas etiqueten cosas como «dañinas» y «odiosas» que en el pasado, lo que sugiere un cambio cultural más amplio en las percepciones sobre lo que constituye tal delito.
Scallan, que es un periodista irlandés mestizo, dijo que no hay pruebas convincentes que respalden la afirmación de que ha habido un aumento de los crímenes de odio en Irlanda, particularmente contra los inmigrantes.
Sostiene que el mayor enfoque en el discurso de odio podría servir como pretexto para que el gobierno irlandés impulse leyes estrictas sobre discurso de odio, que penalizarían la posesión de «material de odio» e impondrían sanciones por negarse a proporcionar contraseñas de dispositivos a las autoridades.
La ley propuesta (pdf), denominada Proyecto de Ley de Justicia Penal (Incitación a la Violencia o Odio y Delitos de Odio) de 2022, ha sido criticada por restringir potencialmente la libertad de expresión e invertir la carga de la prueba, colocando en los acusados la responsabilidad de demostrar su inocencia.
La Sra. McEntee, la primera ministra irlandesa, ha abogado por la medida.
«Es difícil creer que a pesar de los crecientes casos de delitos de odio y el apoyo general del público para criminalizar tales actos, Irlanda aún no cuenta con leyes sobre delitos de odio y será uno de los últimos países de Europa en promulgar dicha legislación», dijo en un discurso a mediados de junio.
Si bien Irlanda ha tenido legislación contra el discurso de odio durante casi 35 años, McEntee dijo que ha sido «ineficaz, limitada y en gran medida desacreditada».
«Tenemos la responsabilidad, como legisladores, de hacer todo lo posible para crear un país seguro, justo e inclusivo para todos», dijo, al tiempo que afirmó que la legislación ha estado «sujeta a desinformación y distorsión deliberadas, incluso por parte de comentaristas marginales y personalidades de las redes sociales».
‘¿Se tolerarán los memes burlones?’
Durante el reciente debate sobre el proyecto de ley en el Senado irlandés en junio, el senador independiente Ronan Mullen cuestionó si la ley iría demasiado lejos, por ejemplo, al castigar a las personas por debatir sobre la identidad de género.
¿Se tolerarán los memes burlones?», preguntó, según el medio de noticias británico The Telegraph.
“¿Llevar un cartel que diga ‘Los hombres no pueden amamantar’ justificará una investigación por incitación al odio o hasta cinco años de prisión, una etiqueta de por vida como criminal que odia y todo el estigma y la limitación de la vida que eso conlleva?. En realidad, nadie lo sabe”, dijo, según la publicación.
El Departamento de Justicia de Irlanda dijo a The Telegraph que el listón para el procesamiento bajo la ley propuesta sería «muy alto» y que «la incitación criminal al odio no será un área en la que nadie pueda adentrarse por accidente».
La amenaza de acciones legales por parte de Musk se produce después de que X presentara una demanda contra el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), alegando que la organización sin fines de lucro estaba involucrada en una «campaña de miedo para ahuyentar a los anunciantes» de la plataforma mediante información falsa o engañosa. afirmaciones sobre la cantidad de contenido en X que supuestamente «promovía el odio».
Los últimos comentarios de Musk sobre tomar a las ONG financiadas por Soros en su punto de mira para emprender acciones legales siguen a los comentarios críticos que hizo sobre el financiero multimillonario, quien ha sido un blanco común de las críticas de la derecha.
Soros como ‘Magneto’
En una entrevista reciente con Musk, el reportero de CNBC, David Faber, presionó al jefe de Tesla sobre un controvertido tweet en el que comparó a Soros con el archivillano del cómic Magneto.
«Quiere erosionar el tejido mismo de la civilización. Soros odia a la humanidad», dijo Musk en su tuit.
You assume they are good intentions. They are not. He wants to erode the very fabric of civilization. Soros hates humanity.
— Elon Musk (@elonmusk) May 16, 2023
Cuando se le preguntó al respecto durante la entrevista de mediados de mayo, Musk dijo que mantenía esta opinión y sugirió que la reacción a la publicación de sus puntos de vista es exagerada.
«Calma a la gente, no hagamos de esto un caso federal», dijo Musk sobre la indignación en línea expresada por el tuit en algunos círculos.
Cuando se le preguntó si no había considerado el impacto de sus controvertidos tweets en los resultados de las empresas que dirige (ya que los anunciantes podrían darle la espalda), Musk dijo que se niega a ser silenciado por la amenaza de ganancias menguantes.
«Diré lo que quiera, y si la consecuencia de ello es perder dinero, que así sea», dijo en la entrevista con Faber.
«Esto es libertad de expresión», respondió Musk. «Se me permite decir lo que quiero decir».
Durante la entrevista, Faber, en términos más generales, cuestionó la finalidad de la inclinación de Musk por publicar puntos de vista controvertidos.
«Haces algunos tuits que parecen ser… teorías de conspiración», dijo Faber en la entrevista.
«Bueno, sí, pero honestamente… algunas de estas teorías de conspiración han resultado ser ciertas», respondió Musk. «Como la computadora portátil Hunter Biden».
Después de que Faber admitiera que esto era «verdad», Musk dio más detalles sobre la escandalosa supresión de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden por parte de Twitter y otras plataformas de redes sociales.
«Eso fue algo bastante importante… Twitter y otros participaron en actos de supresión de información que era relevante para el público. Eso es algo terrible que sucedió. Eso es interferencia electoral», dijo.
Las encuestas mostraron que un asombroso 79% de los votantes dijeron que pensaban que el presidente Donald Trump habría ganado la reelección en 2020 si los votantes hubieran sabido que la laptop de Hunter Biden era real y no «desinformación rusa», como sugirió un grupo de ex profesionales de la comunidad de inteligencia en una controvertida carta abierta que fue ampliamente difundida por medios de comunicación de izquierda, que impulsaron la narrativa de que la computadora portátil era falsa.