El mandato de vacuna COVID es «ilegal» para los servicios de emergencia declara la Corte Suprema de Queensland

Compartir en...
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email

Algunos trabajadores de primera línea de Queensland impugnaron sus mandatos de vacunación en el lugar de trabajo ante la Corte Suprema en 2022.

Decenas de miembros del personal del Servicio de Policía de Queensland (QPS) y del Servicio de Ambulancias de Queensland (QAS) impugnaron sus mandatos laborales ante la Corte Suprema en 2022, después de negarse a cumplir las directivas.

Los dos grupos estaban poniendo a prueba la legalidad de las instrucciones basándose en varios motivos de la Ley de Revisión Judicial (JRA) y la Ley de Derechos Humanos (HRA).

El juez Glenn Martin falló parcialmente a su favor y consideró que las directivas violaban una sección de la Ley de Derechos Humanos. Aunque concluyó que los solicitantes «no habían establecido ningún motivo de irracionalidad bajo la JRA».

El tribunal dictó sentencia el martes en tres demandas presentadas por 86 partes contra los servicios de ambulancia de la policía de Queensland por las instrucciones que dieron a los trabajadores emitidas en 2021 y 2022.

Glenn Martin sí encontró que las directivas violaban la sección 58 de la HRA, que establece que todos los empleados del servicio público deben considerar adecuadamente los derechos humanos antes de tomar una decisión, y que deben actuar y tomar decisiones que sean compatibles con los derechos humanos.

Las sentencias no se pronunciaron ni intentaron tomar una decisión sobre la transmisibilidad de una variante particular de COVID o la eficacia de una vacuna en particular.

El juez Martin determinó que el comisionado de policía no cumplió con esta sección de la ley HRA (a pesar de que se le proporcionaron evaluaciones de compatibilidad con los derechos humanos) y, basándose en esto, declaró que las instrucciones del QPS eran ilegales.

El juez Martin también encontró que el director general del Departamento de Salud no pudo demostrar que tenía el poder para tomar la directiva bajo un término implícito del acuerdo laboral de QAS. Debido a esto, se encontró que la directiva no tenía ningún efecto y «no tenía fuerza».

Los solicitantes también argumentaron sobre violaciones del artículo 17 de la HRA, que dice que las personas no deben ser sometidas a tratamiento médico sin un consentimiento pleno, libre e informado.

Sin embargo, el juez Martin dictaminó que este límite de derechos humanos era razonable si se sopesaban todas las circunstancias.

Los trabajadores de QAS debían haber recibido dos dosis de la vacuna antes de diciembre de 2021.

Las instrucciones anteriores requerían que los trabajadores de los servicios de emergencia recibieran vacunas COVID y vacunas de refuerzo o enfrentaran posibles acciones disciplinarias que podían incluir el despido.

La fecha límite para que el personal de QPS estuviera completamente vacunado era enero de 2022, a menos que se concediera una exención aprobada por razones médicas y religiosas, o circunstancias excepcionales.

El mandato QAS se ordenó para garantizar que el personal no representara un riesgo significativo para los pacientes y la comunidad en general, después de que se determinara que se había demostrado que el COVID-19 «afecta desproporcionadamente a los trabajadores de la salud».

El QPS dijo que introdujo su mandato por razones de salud pública similares, ya que la naturaleza del trabajo policial significaba que los agentes interactuaban con un gran número de personas en todo el estado.

Desde entonces se han levantado los mandatos para ambos.

«Queda mucha reconstrucción por hacer» con el servicio de policía, dice un abogado

El juez Martin dijo que en ese momento el incumplimiento pudo haber tenido «consecuencias que cambiaron la vida» de los solicitantes y ordenó que el comisionado de policía ya no tomara medidas para hacer cumplir las instrucciones de QPS ni continuara ningún procedimiento disciplinario contra ellos.

En el caso QAS, ordenó que también se impidiera al director general de Queensland Health hacer cumplir la directiva sobre vacunas y que no se pudieran iniciar procedimientos disciplinarios contra esos solicitantes.

Un numeroso grupo involucrado en la acción legal, que se encontraba en el tribunal para escuchar la decisión, vitoreó y aplaudió cuando se dictó.

Fuera del tribunal, el abogado Justin Sibley, que representó a parte del personal de la policía de Queensland, dijo que el fallo fue un «resultado excelente».

«Muchos policías han sido despedidos porque desafiaron estos llamados mandatos», afirmó.

Sibley dijo que los agentes todavía habían sido despedidos durante «períodos intermedios» durante los últimos dos años.

«El hecho de que hayan sido despedidos a pesar de que este resultado estaba esperando es una acusación bastante triste», dijo.

Sibley dijo que había «mucha reconstrucción por hacer» en la fuerza policial.

«Hay una serie de decisiones que obviamente están esperando en la cola para ver qué sucede con ésta, así que esperaremos y veremos cuáles serán los resultados de ellas», dijo.

El abogado Sam Iskander dijo que algunos de sus clientes, que eran agentes de policía, personal de ambulancias y trabajadores de la salud, «se negaron» a recibir las vacunas por motivos de salud y religiosos.

«Afortunadamente, el tribunal ha visto que los mandatos que se impusieron eran ilegales», dijo.

«Algunos de ellos se han enfrentado a procedimientos disciplinarios y, con suerte, ahora veremos el fin de todo eso».

Clive Palmer dijo a los medios el martes que financió la acción legal y cree que ahora es el momento de «considerar una demanda colectiva para los trabajadores de las ambulancias y la policía».

El gobierno considera dictaminar

La ministra de Salud, Shannon Fentiman, dijo que el gobierno estatal «aún está considerando la decisión».

Sin embargo, sí quiso dejar claro que la decisión se refería a cómo se formularon las directivas, no a las directivas en sí.

«Su señoría determinó que el comisionado [de policía] no dio una consideración significativa a los derechos humanos de los empleados del Servicio de Policía de Queensland en el momento en que tomó esa decisión», dijo.

«Esa fue su conclusión, por lo que ahora es una dirección ilegal. Pero sí encontró que la limitación de los derechos humanos de las personas a que se les impusiera atención médica sin consentimiento estaba justificada debido a la pandemia».

«En el caso de la directiva del Servicio de Ambulancias de Queensland, concluyó que la directiva simplemente no tenía ningún efecto, no era ilegal».

«Era compatible con los derechos humanos, pero no había pruebas suficientes para demostrar que era una indicación razonable según el contrato de trabajo».

En un comunicado, un portavoz de QPS dijo que el servicio reconoció el resultado y «consideraría cuidadosamente el juicio y nuestras opciones en el futuro».

QAS remitió a ABC a la declaración de Queensland Health, que decía que estaba considerando la decisión. Dijo que no afectó a los médicos, enfermeras y otros empleados de Queensland Health.

Fuente: ABC.net.au