Accionistas de Meta critican a Zuckerberg y cuestionan las ‘desventajas distópicas’ de Metaverse

Compartir en...
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email

Un grupo de accionistas enojados dijo que el débil liderazgo de Mark Zuckerberg ha hecho que las acciones de Meta caigan un 34% este año, y planean presionar para que se controle el poder del CEO, según ha sabido el medio New York Post.

Los inversores preocupados están impulsando dos resoluciones en la próxima reunión de accionistas que, según dicen, proporcionarían una supervisión muy necesaria de Facebook, Instagram y las posibles «inconvenientes distópicas» del proyecto metaverso de Mark Zuckerberg.

En un esfuerzo por conseguir apoyo, un grupo de responsabilidad empresarial llamado SumOfUs que trabaja con inversores activistas está enviando un informe a más de 4000 inversores institucionales con participaciones en la empresa, entre ellos Vanguard, Fidelity y BlackRock.

El informe, que fue obtenido exclusivamente por The Post, describe tres crisis que «hunden» a la compañía de Zuckerberg: restricciones de privacidad de Google y Apple que han golpeado el negocio publicitario de Meta, la tormenta de demandas antimonopolio y proyectos de ley dirigidos a Meta y otras grandes empresas tecnológicas, así como así como acusaciones de que Zuckerberg ha mentido a inversores y legisladores sobre los efectos nocivos de Instagram en los adolescentes.

El grupo culpa directamente de estas crisis a Zuckerberg, quien, según dicen, no ha podido demostrar que su reciente adopción del metaverso sea algo más que un «intento apresurado de desviar la atención de los problemas fundamentales con el negocio principal de Meta».

Christina O’Connell, asesora de participación de accionistas de SumOfUs, dijo a The Post que la caída en picado del precio de las acciones de Meta debería despertar a los inversores.

“Cuando ves una pérdida de más de U$S 230 mil millones en febrero, eso sacude a todos, y eso debería ser una señal de que es hora de cambiar”, dijo O’Connell.

La primera resolución, que SumOfUs está impulsando junto con los accionistas Harrington Investments y Park Foundation, exige una evaluación externa del Comité de Supervisión de Riesgos y Auditoría de Meta, una junta que la compañía creó en 2020 que supuestamente es independiente de Zuckerberg y toma decisiones sobre temas de moderación de contenido, como  la prohibición del expresidente Donald Trump de Facebook e Instagram.

“Existe una preocupación real de que, dada la cantidad de problemas que hemos visto con la empresa, el comité no está administrando muy bien el comportamiento y el desempeño de la empresa”, dijo O’Connell. “Nos gustaría ver un análisis independiente de cómo está funcionando ese comité”.

La segunda resolución hace sonar la alarma sobre «daños psicológicos, civiles y de derechos humanos potenciales» asociados con el empuje del metaverso de Zuckerberg.

La propuesta cuenta con el respaldo de SumOfUs junto con el fondo de inversión responsable Arjuna Capital, el grupo asesor de inversores SHARE y Storebrand, un administrador de activos noruego que administra más de U$S 100 mil millones.

Los grupos quieren que Meta encargue una auditoría externa de los riesgos potenciales del metaverso, como el potencial de acoso y discurso de odio, así como las preocupaciones sobre la privacidad, y luego busque el voto de los accionistas para evaluar si los inversores apoyan el proyecto.

“Meta no ha podido manejar sus problemas aquí ahora en el mundo en el que todos vivimos, por lo que es bastante impactante que quieran pasar a una plataforma más compleja como el metaverso”, dijo O’Connell. “Los daños a los niños, el acoso, el discurso de odio, todo eso se amplifica cuando comienzas a moverte hacia el metaverso”.

El directorio de Meta ha instado a los accionistas a votar en contra de ambas resoluciones, calificándolas de “innecesarias”.

La estructura de propiedad poco convencional de Meta le permite a Zuckerberg vetar de manera efectiva cualquier intento de los accionistas de cambiar las operaciones de la empresa. Su participación en Meta se compone en gran parte de acciones con “supervotación”, lo que le permite controlar aproximadamente el 58% de los votos cuando la empresa considera las propuestas de los accionistas.

No obstante, O’Connell argumenta que la acción de los accionistas sigue siendo una de las mejores formas de empujar a Zuckerberg a cambiar su forma de actuar.

Las resoluciones se incluyeron en la declaración de representación de Meta, que se envió a los accionistas el viernes.

Los accionistas ahora presentarán votos sobre las resoluciones antes de la asamblea anual de accionistas de Meta, que está programada para el 25 de mayo. Los partidarios de las propuestas podrán hablar en la asamblea virtual y los resultados de la votación se anunciarán posteriormente.

“Incluso cuando las resoluciones de los accionistas no ganan la mayoría, tienen influencia en el directorio y en la gerencia y también notifican al público en general que los accionistas están preocupados por lo que está pasando”, dijo O’Connell. “Queremos ver un verdadero gobierno corporativo. Queremos ver una gestión competente de esta empresa”.

Cuando se le pidió un comentario sobre las resoluciones, un portavoz de Meta dijo: “Valoramos las opiniones de nuestros inversores y nos relacionamos regularmente con ellos para obtener su perspectiva. Esperamos continuar el diálogo, incluso en nuestra Junta Anual de Accionistas en mayo”.