Una unidad sombría del Ejército espió en secreto a los ciudadanos británicos que criticaron las políticas de bloqueo de COVID del Gobierno, puede revelar el medio The Mail on Sunday.
Los agentes militares de la brigada de «guerra de la información» del Reino Unido formaron parte de una operación siniestra dirigida contra políticos y periodistas de alto perfil que plantearon dudas sobre la respuesta oficial a la pandemia.
Recopilaron expedientes sobre figuras públicas como el exministro David Davis, quien cuestionó el modelo detrás de las alarmantes predicciones del número de muertos, así como de periodistas como Peter Hitchens y Toby Young. Sus puntos de vista disidentes fueron luego informados al N.º 10.
Documentos obtenidos por el grupo de libertades civiles Big Brother Watch, y compartidos exclusivamente con este periódico, expusieron el trabajo de células gubernamentales como la Unidad Contra la Desinformación, con sede en el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte, y la Unidad de Respuesta Rápida en la Oficina del Gabinete.
Pero la más reservada es la 77.ª Brigada del Ministerio de Defensa, que despliega «compromiso no letal y palancas no militares legítimas como medio para adaptar los comportamientos de los adversarios».
Según un denunciante que trabajó para la brigada durante los cierres, la unidad se desvió mucho más allá de su mandato de apuntar a potencias extranjeras.
Dijeron que las cuentas de los medios sociales de los ciudadanos británicos fueron examinadas, una actividad siniestra que el Ministerio de Defensa, en público, negó repetidamente haber hecho.
Los documentos muestran que los equipos tenían la tarea de contrarrestar la ‘desinformación’ y las ‘narrativas dañinas… de supuestos expertos’, con funcionarios e inteligencia artificial desplegados para ‘raspar’ las redes sociales en busca de palabras clave como ‘respiradores’ que hubieran sido de interés.
Luego, la información se usó para orquestar las respuestas del gobierno a las críticas de políticas como la orden de quedarse en casa, cuando la policía tenía el poder de emitir multas y disolver reuniones.
También permitió a los ministros impulsar las plataformas de redes sociales para eliminar publicaciones y promover líneas aprobadas por el gobierno.
El denunciante del Ejército dijo: «Es bastante obvio que nuestras actividades resultaron en el monitoreo de la población del Reino Unido… el monitoreo de las publicaciones en las redes sociales de personas comunes y asustadas. Estas publicaciones no contenían información falsa o coordinada, era simplemente miedo”.
Anoche, el exministro del gabinete Sr. Davis, miembro del Consejo Privado, dijo: «Es indignante que las personas que cuestionan las políticas del gobierno estén sujetas a vigilancia encubierta» y cuestionó el despilfarro de dinero público.
El periodista de Mail on Sunday, el Sr. Hitchens, fue monitoreado después de compartir un artículo, basado en documentos filtrados del NHS, que afirmaba que los datos utilizados para justificar públicamente el bloqueo estaban incompletos. Un correo electrónico interno de la Unidad de Respuesta Rápida decía que Hitchens quería «promover [una] agenda antibloqueo e influir en el voto de la Cámara de los Comunes».
Escribiendo hoy, el Sr. Hitchens cuestiona si fue ‘prohibido en la sombra’ por sus críticas, con sus puntos de vista efectivamente censurados al ser degradados en los resultados de búsqueda.
Él dice: ‘Lo más sorprendente del gran pánico de COVID fue la cantidad de ataques que el estado logró hacer contra las libertades básicas sin que a nadie le importara mucho, y mucho menos protestar’.
Ahora es el momento de exigir una investigación completa y poderosa sobre el material oscuro que Big Brother Watch ha descubierto valientemente.
El denunciante de la Brigada 77, que utiliza tanto tropas regulares como de reserva, dijo: «Tenía la impresión de que el Gobierno estaba más interesado en proteger el éxito de sus políticas que en descubrir cualquier posible interferencia extranjera, y lamento haber sido parte de eso». Francamente, el trabajo que estaba haciendo nunca debería haber ocurrido.
La fuente también sugirió que el Gobierno estaba tan concentrado en monitorear a los críticos que es posible que se haya perdido campañas genuinas a favor del confinamiento lideradas por China.
Silkie Carlo, de Big Brother Watch, dijo: «Este es un caso alarmante de avance de la misión, donde el dinero público y el poder militar se han utilizado indebidamente para monitorear a académicos, periodistas, activistas y parlamentarios que criticaron al Gobierno, particularmente durante la pandemia».
‘El hecho de que este seguimiento político haya ocurrido bajo el pretexto de ‘contrarrestar la desinformación’ destaca cómo, sin garantías serias, el concepto de ‘información incorrecta’ está abierto al abuso y se ha convertido en un cheque en blanco que el gobierno utiliza en un intento de controlar las narrativas en línea.
‘Contrariamente a sus objetivos declarados, estas unidades de la verdad del gobierno son secretas y perjudiciales para nuestra democracia. La Unidad Contra la Desinformación debe ser suspendida de inmediato y sujeta a una investigación completa”.
Una fuente de Downing Street dijo anoche que las unidades habían reducido significativamente su trabajo desde el final de los cierres.
Este fisgoneo estuvo mal, se cierne sobre mi orgullosa carrera militar como una nube negra
Por Anónimo (Ex oficial de brigada 77)
Estaba sirviendo en el ejército británico en marzo de 2020 cuando me asignaron a la 77.a Brigada, sobre la base de que ayudaría a erradicar la información errónea de estados extranjeros en las redes sociales.
Nos dijeron lo que estaba legalmente permitido, como ‘raspar’ las plataformas en línea en busca de palabras clave, y lo que era ilegal. Esto incluía mirar repetidamente la cuenta de una persona del Reino Unido sin autorización, aunque algunas personas lo harían desde sus propias cuentas después de su turno.
Tomaríamos capturas de pantalla de tweets de personas que expresan su descontento con la acción del gobierno del Reino Unido contra COVID. El líder del proyecto luego reuniría estas capturas de pantalla y las enviaría a la Oficina del Gabinete. Los comentarios de la Oficina del Gabinete nos indicarían qué buscar al día siguiente.
Para eludir las dificultades legales de una unidad militar que monitorea la disidencia interna, la opinión era que, a menos que un perfil indicara explícitamente su nombre real y nacionalidad, podría ser un agente extranjero y ser un blanco legítimo. Pero es bastante obvio que nuestras actividades dieron como resultado el seguimiento de la población del Reino Unido… las publicaciones en las redes sociales de gente normal y asustada. Estas publicaciones no contenían información falsa o coordinada, era simplemente miedo.
Aprendimos de los comentarios que el Gobierno estaba muy interesado en escuchar lo que el público pensaba sobre su respuesta al COVID.
Entré en este puesto creyendo que estaría descubriendo la guerra de información en el extranjero. En cambio, descubrí que la bandera de la desinformación era un disfraz bajo el cual el ejército británico se estaba desplegando para monitorear y señalar a nuestros propios ciudadanos preocupados. Es posible que en realidad haya habido campañas en las redes sociales de China para promover políticas de confinamiento, pero debido a que se nos indicó que monitoreáramos el sentimiento hacia el éxito del confinamiento, las hubiéramos perdido por completo. Tuve la impresión de que el Gobierno estaba más interesado en proteger el éxito de sus políticas que en descubrir la injerencia extranjera, y lamento haber sido parte de eso.
Recientemente, miré mis medallas y pensé en todo lo que he hecho en mi carrera, cosas de las que estoy orgulloso, en defensa de la gente de este país, excepto mi trabajo sobre la ‘desinformación’ en el 77, que pende sobre mi carrera como una nube negra
Se trataba de la percepción interna, no de la seguridad nacional. Francamente, el trabajo que estaba haciendo nunca debería haber sucedido. Este monitoreo interno de los ciudadanos no parecía estar impulsado por un deseo de abordar las preocupaciones del público, sino por identificar palancas para el cumplimiento de políticas gubernamentales controvertidas.
No dudo que las actividades en las que participé fueron concebidas por buenas razones, pero fueron antidemocráticas, incorrectas y no se debe permitir que vuelvan a ocurrir.
Cómo los censores oscuros intentaron eliminar mis vistas de COVID ‘inútiles’ de YouTube
Por Peter Hitchens
He estado molestando a la gente durante décadas. Es mi trabajo como periodista hacerlo. Y cuando miro hacia atrás en mi carrera, solo lamento no haberlos molestado más. Las noticias son lo que la gente poderosa quiere mantener fuera de los medios. Los comentarios interesantes se desvían de la corriente principal y desafían la sabiduría convencional. Es por eso que a menudo se desgasta mejor, con el tiempo, que la opinión oficial estándar.
Tendremos que esperar y ver cómo va la guerra de Ucrania, que casi todo el mundo piensa actualmente que es algo bueno. Pero la visión casi unánime de la crisis de COVID en 2020 ahora comienza a verse un poco gastada.
¿Realmente hicimos lo correcto, derrochando todo ese dinero que no teníamos en hacer que la gente se quedara en casa? Ahora estamos sumergidos en deudas impagables, la moneda se está marchitando, multitudes han renunciado a patrones de trabajo regulares y un número aterrador de negocios está en problemas permanentes porque sus clientes se han desvanecido. Y absolutamente no salvamos al NHS. De hecho, lo hicimos mucho, mucho peor.
Estaba casi solo criticando estas medidas cuando comenzaron. De hecho, durante los primeros días estuve totalmente solo, excepto que The Mail on Sunday, manteniendo la tradición adecuada de una prensa libre, me permitió disentir y me dio un espacio generoso para hacerlo. Eso fue absolutamente correcto. Yo era responsable de lo que dije. El periódico no tenía por qué estar de acuerdo conmigo, pero adoptó el punto de vista civilizado de que el debate abierto favorece la verdad, o como dijo Milton en su gran defensa de la libertad de expresión, Areopagitica: ‘Quien haya conocido la Verdad empeoró, en un encuentro libre y abierto?’.
Después de algunas semanas, quedó claro que no todos estaban tan informados como The Mail on Sunday.
Las invitaciones de los locutores, que anteriormente habían sido amables y razonablemente generosos con su tiempo, dejaron de llegar, con algunas excepciones heroicas como Mike Graham en Talk Radio.
Varias personas acudieron a Twitter y otros lugares para acusarme ridículamente de ‘negar’ a COVID o de haber causado la muerte de personas al expresar dudas sobre las restricciones, una calumnia muy desagradable.
A pesar de haber sido vacunado, los fanáticos de COVID me denunciaron simultáneamente como un ‘anti-vacunas’, y me convertí en el objeto de la furia de los verdaderos anti-vacunas que decidieron locamente que yo era un traidor a pesar de que nunca había adoptado su causa (uno de estos me persiguieron en un tren para gritarme, solo el otro día).
Pero el efecto más profundo fue más difícil de precisar. Porque estaba en Internet, el foro más vital de todos. Aquí, nunca se puede estar seguro.
Uso mucho Twitter, pero ¿los demás ven mis tweets? No tengo ni idea, y nunca sabré si me ‘prohibieron en la sombra’, una forma de censura en la que tu impacto se reduce pero en realidad no se elimina, tan difícil de medir o detectar.
Pero en dos puntos quedó claro sin lugar a dudas que algo muy espeluznante estaba pasando. Doy bastantes entrevistas que aparecen más tarde en YouTube, a veces consiguiendo más de 100.000 espectadores.
En junio de 2020, concedí una entrevista sobre la farsa del virus a dos jóvenes inteligentes, Konstantin Kisin y Francis Foster, que dirigen una popular transmisión web llamada TRIGGERnometry. Dije lo que he estado diciendo aquí: que el colapso de la economía y la sofocación de la libertad personal fueron completamente desproporcionados con el peligro de COVID-19. Presenté pruebas de mi punto de vista y cité a eminentes expertos. No creo haber dicho nada falso o abusivo. Pero, un par de horas después de iniciar la entrevista, Konstantin y Francis notaron algo muy extraño. Era casi imposible de encontrar, incluso si sabías dónde buscar. Por lo general, su programa atrae rápidamente a un gran número de espectadores, y lo había hecho en una ocasión anterior cuando me entrevistaron sobre otro tema.
Estoy bastante seguro (pero no puedo probarlo) de que fui víctima de la prohibición de las sombras. Alguien había manipulado los algoritmos informáticos que guían las búsquedas que todo el mundo hace en la World Wide Web. Mucha gente protestó amablemente. Y tan misteriosamente como se había aplicado, la prohibición se evaporó, aunque demasiado tarde. La audiencia de la entrevista se redujo irremediablemente. Eso no es todo: el 25 de enero de 2021, YouTube publicó una versión de una conversación que tuve con Mike Graham en Talk Radio. Pero faltaban 75 segundos de la transmisión original.
Unas semanas antes, YouTube había suspendido toda la estación de Talk Radio de su salida. La prohibición se puso fin después de un gran alboroto público. Realmente nunca he llegado al fondo de lo que pasó con mis palabras censuradas, pero creo que puedo decir que alguien las cortó deliberadamente porque no le gustaban las opiniones que estaba expresando.
Menciono estas cosas porque ahora tenemos una conexión aún más preocupante. El informe de Big Brother Watch probablemente solo toca la superficie de lo que estaban haciendo las agencias gubernamentales durante el cierre del país. Sabemos que en un momento estaban interesados en lo que estaba haciendo, pero sospecho que había mucho más que esto que nunca encontraremos.
Pero la clave es el acceso especial de Whitehall a las gigantes empresas de Internet, que, por supuesto, incluyen a YouTube y Twitter. Estos monitores sombríos claramente tenían líneas directas para los monstruos web, lo que les permitía ‘marcar’ cosas que no les gustaban. ¿A alguien cuyo salario pagamos tú y yo, con los poderes especiales otorgados al gobierno, no le gustó lo que dije? ¿Alguien más temía que la popularidad de TRIGGERnometry me brindara a mí y a mis vistas no deseadas una audiencia nueva y más amplia? Solo puedo adivinar, y tú también.
Pero la evidencia circunstancial es fuerte. Y creo que así reaparecerá la censura entre nosotros, a medida que los gobiernos se vuelvan menos tolerantes con la oposición.
Para mí, lo más sorprendente del gran pánico de COVID fue la cantidad de ataques que el estado logró hacer contra las libertades básicas sin que a nadie le importara mucho. Esto se debió en parte al miedo que el Gobierno había propagado deliberadamente (como revelan las actas de SAGE).
Así que ahora es el momento de exigir una investigación completa y poderosa sobre el material oscuro que Big Brother Watch ha descubierto con valentía, y de oponerse a la tendencia a la censura y la represión que florece como la enredadera si no se recorta sin piedad.