Durante décadas, EEUU ha sido un pilar de las Naciones Unidas (ONU), dando forma a las políticas globales y financiando iniciativas clave. Pero con la introducción de la Ley de Desvinculación Total de la Debacle de las Naciones Unidas (DEFUND, por sus siglas en inglés) por parte del senador republicano Mike Lee de Utah en el Congreso estadounidense a principios de la semana pasada, esa relación podría llegar pronto a su fin.
Elon Musk compartió su apoyo a la salida de EEUU de la OTAN y la ONU la semana pasada y el senador de Utah Mike Lee se unió a la causa.
La iniciativa del senador Mike Lee de abandonar la OTAN se alinea con el llamado de larga data del presidente Trump a los aliados a “pagar” o enfrentar la retirada estadounidense, una postura reforzada por las declaraciones de Trump en 2024 que vinculan la permanencia de la membresía a una distribución justa de las cargas. El marco de la Guerra Fría de la OTAN obliga a los estadounidenses a financiar a naciones como Alemania, que todavía no cumple con los objetivos de gasto en defensa, mientras que los reguladores de la UE atacan a empresas estadounidenses como SpaceX y Tesla.
Lee, que ha criticado a la OTAN durante bastante tiempo, ha dicho que la alianza es un “gran negocio para Europa” pero un “mal negocio para EEUU”. Ha sugerido que los recursos estadounidenses se están utilizando para defender a Europa mientras que hacen poco para proteger a EEUU.
“Saquennos de la OTAN”, escribió Lee en X el 1° de marzo.
Por su parte, la ley propuesta llamada DEFUND de Lee, cuyo objetivo es abandonar la ONU, expone la misma podredumbre: los organismos globalistas priorizan las agendas extranjeras por sobre la soberanía estadounidense. La matemática es simple: los miembros de la OTAN deben más de U$S 450 mil millones en compromisos de defensa incumplidos desde 2006, pero exigen la protección de EEUU. Como la economía de Europa eclipsa a la de Rusia, su dependencia de EEUU es una elección, no una necesidad.
La NDAA de Trump para 2025 ya restringía la retirada unilateral de la OTAN, pero el liderazgo real implica exigir responsabilidades, no cheques en blanco. Es hora de pasar de subsidiar a Europa a dominar la inteligencia artificial, la energía y la seguridad fronteriza, prioridades que realmente pongan a EEUU en primer lugar.
La disfunción de la OTAN refleja despilfarros pasados, como los U$S 21 billones en ajustes irresponsables del Pentágono entre 1998 y 2015, otro ejemplo de burocracia sin control. La ley DEFUND de Lee, dirigida a la ONU, es paralela al error garrafal del Departamento de Estado en la ayuda a Afganistán por U$S 6.000 millones, en la que fondos de los contribuyentes se esfumaron en manos corruptas. Incluso después del compromiso de gasto de la OTAN para 2014, 11 miembros siguen sin alcanzar el 2%: España gasta el 1,4% mientras exige la protección de EEUU.
Las restricciones de retirada de la NDAA de 2024 protegen este sistema roto, priorizando la política de Washington por sobre los intereses estadounidenses. La seguridad real significa cortar las anclas globalistas y redirigir fondos para superar a China en inteligencia artificial y recuperar el dominio energético.
El proyecto de ley propone una retirada total de la ONU, citando la ineficiencia de la organización, su percepción de postura antiamericana y la sangría financiera que supone para los contribuyentes estadounidenses.
Según el sitio web de Lee, la legislación aborda graves cuestiones de soberanía nacional y responsabilidad fiscal que han afectado la participación de EEUU en la ONU. La Ley DEFUND está copatrocinada en el Senado por los senadores republicanos Marsha Blackburn, de Tennessee, y Rick Scott, de Florida. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, republicano de Michigan, y el representante Chip Roy, republicano de Texas, están presentando el proyecto de ley complementario en la Cámara de Representantes.
“No más cheques en blanco para las Naciones Unidas”, afirmó Lee. “Los dólares que los estadounidenses ganaron con tanto esfuerzo se han canalizado hacia iniciativas que van en contra de nuestros valores, que favorecen a tiranos, traicionan a aliados y difunden la intolerancia. Con la Ley DEFUND, nos alejamos de esta debacle. Si en el futuro nos relacionamos con la ONU, será en nuestros términos, con el pleno respaldo del Senado y una cláusula de escape férrea”.
Si Estados Unidos se retirara por completo de la ONU, esto tendría consecuencias políticas, económicas y diplomáticas de gran alcance a nivel mundial. Estados Unidos ha desempeñado un papel crucial en la ONU desde su fundación en 1945, y su salida marcaría un punto de inflexión en las relaciones internacionales.
Durante años, un sector del Partido Republicano ha presionado para que EEUU se retire de la ONU, argumentando que la organización internacional se ha convertido en una entidad costosa, ineficaz e incluso hostil que socava la soberanía estadounidense y los intereses nacionales. Si bien estos reclamos ya se han hecho antes, los recientes acontecimientos mundiales y la dinámica política cambiante han intensificado el escepticismo republicano hacia el organismo mundial.
“Las Naciones Unidas han traicionado nuestra confianza una y otra vez, y no podemos seguir siendo su gallina de los huevos de oro y socavar nuestra seguridad e intereses nacionales”, dijo el senador Blackburn, según el sitio web de Lee. “La Ley DEFUND detendría todas las formas de apoyo financiero de EEUU a la ONU y haría que esta organización desobediente rindiera cuentas por apaciguar a los terroristas de Hamás y al Partido Comunista Chino”.
El representante de la Cámara de Representantes Chip Roy dijo que desde la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA) «que protege activamente a Hamás y actúa contra Israel, un aliado de los EEUU, y demora la condena a Hamás, hasta la elección de China para el Consejo de Derechos Humanos, hasta la propagación de la histeria climática, encubriendo los programas de abortos forzados y esterilización de China, la podredumbre interna de décadas de la ONU plantea una vez más las preguntas de por qué Estados Unidos sigue siendo miembro o por qué estamos desperdiciando miles de millones -de hecho, 12.500 millones de dólares en 2021- cada año en ella».
“La ONU no merece ni un solo centavo del dinero de los contribuyentes estadounidenses ni un ápice de nuestro apoyo; deberíamos retirarle los fondos y marcharnos de inmediato”, dijo Roy. “Estoy orgulloso de liderar este esfuerzo crucial junto con Mike Lee y Mike Rogers”.
La presentación de la Ley DEFUND por parte de Mike Lee llega poco después de las órdenes ejecutivas del presidente Trump que anuncian la retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) y el pacto climático de París.
Una de las principales razones por las que los republicanos abogan por retirarse de la ONU es la creencia de que la organización viola la soberanía estadounidense. Argumentan que los acuerdos respaldados por la ONU, como los acuerdos climáticos y los tratados de derechos humanos, imponen obligaciones que prevalecen sobre las leyes estadounidenses y limitan la toma de decisiones a nivel nacional. Algunos conservadores ven a la ONU como un organismo no electo y que no rinde cuentas, que intenta gobernar a EEUU estableciendo políticas globales que no se alinean con los valores estadounidenses.
Pero lo cierto es que la ONU ofrece a EEUU una poderosa plataforma para dar forma a las políticas internacionales, establecer normas globales e influir en cuestiones diplomáticas importantes. Sin su membresía, EEUU tendría que depender exclusivamente de alianzas bilaterales y regionales, lo que limitaría su capacidad para abordar desafíos globales como el cambio climático, la proliferación nuclear y las violaciones de los derechos humanos.
Muchos aliados de EEUU, entre ellos el Reino Unido, Francia, Alemania y Japón, son firmes partidarios de la ONU. Una retirada podría tensar las relaciones diplomáticas y dificultar la cooperación multilateral en cuestiones como el comercio, la seguridad y el desarrollo global.
«Siempre ha habido una escuela de pensamiento en EEUU que sostiene que se dedica demasiado tiempo a la ONU», dijo a ETV Bharat Harsh V Pant, profesor de Relaciones Internacionales del King’s India Institute del King’s College de Londres y vicepresidente (Estudios y Política Exterior) del grupo de expertos Observer Research Foundation.
Sin embargo, Pant señaló que los republicanos tienen una mayoría muy escasa en ambas cámaras del Congreso estadounidense.
“Los republicanos tradicionales podrían no dejar que se apruebe el proyecto de ley”, dijo. “Podría contar con el apoyo de la base MAGA (Make America Great Again) de Trump”.
Al mismo tiempo, Pant dijo que la Ley DEFUND sacudiría a la ONU, lo que indicaría el descontento de Estados Unidos con el organismo mundial.
“Sería una llamada de atención para que la ONU se reforme”, dijo.
La Ley DEFUND llega en un momento en que India ha estado pidiendo reformas en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) incluyendo más miembros permanentes para reflejar el mundo del siglo XXI. Sin embargo, India se está proyectando como la voz del Sur Global, que ve a las Naciones Unidas como un sistema de apoyo confiable.
“La India tiene reservas respecto del Consejo de Seguridad de la ONU”, afirmó Pant. “Pero no quiere que se desmantele el sistema de la ONU”.
Sin embargo, también señaló que Trump no es un gran partidario del multilateralismo.
“Hay algunos republicanos que consideran que la ONU es entrometida”, dijo a ETV Bharat por teléfono desde Chicago el veterano periodista y autor de origen indio Mayank Chhaya, que sigue de cerca la política estadounidense. “Y ven que Estados Unidos no necesariamente tiene que rendir cuentas a la ONU en sus actividades mundiales”.
Robinder Sachdev, presidente del grupo de expertos Imagindia con sede en Nueva Delhi, opina que la Ley DEFUND es un avance significativo dada la nueva matriz mundial que se está construyendo.
“El mundo se está transformando radicalmente y muy rápido”, dijo Sachdev. “La ONU está siendo vista como una burocracia inflada. Está obsoleta y no está siendo capaz de tomar decisiones en el nuevo mundo”.
Expresó la opinión de que la Ley DEFUND podría aportar cierta urgencia a las reformas de las Naciones Unidas.
En cuanto a la India, Sachdev dijo que a Nueva Delhi le gustaría ver reformas en la ONU desde dentro y no desde fuera.
“Pero al mismo tiempo, la India estará contenta, ya que, por ahora, no hay luz al final del túnel”, afirmó. “La India acogería con agrado una reestructuración de la ONU, pero no su desmantelamiento”.
Los elementos clave de la Ley DEFUND son: la derogación de leyes críticas que vinculan a Estados Unidos con la ONU, como la Ley de Participación de las Naciones Unidas de 1945 y la Ley del Acuerdo de la Sede de las Naciones Unidas; el cese de todas las formas de apoyo financiero de Estados Unidos a la ONU, incluidas las contribuciones evaluadas y voluntarias; la prohibición de cualquier participación de Estados Unidos en operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU; la revocación de la inmunidad diplomática de los funcionarios de la ONU dentro de Estados Unidos; la formalización de la retirada de la OMS y otras convenciones de la ONU; y el establecimiento de condiciones estrictas para cualquier compromiso futuro con la ONU, requiriendo la aprobación del Senado con disposiciones explícitas de retirada.
“La introducción de la Ley DEFUND surge como respuesta a años de expansión burocrática descontrolada y mal uso financiero por parte de la ONU a expensas de los contribuyentes estadounidenses”, se lee en el mensaje publicado en el sitio web de Mike Lee. “La legislación del senador Lee refleja su compromiso con la defensa de los ideales de responsabilidad fiscal y autodeterminación que son la piedra angular de los Estados Unidos”.
En resumen, una retirada total de Estados Unidos de la ONU tendría consecuencias de largo alcance para la diplomacia, la seguridad y la estabilidad económica mundiales. Si bien podría satisfacer a ciertas facciones políticas internas que favorecen el aislacionismo, probablemente debilitaría la influencia estadounidense en el escenario mundial, crearía riesgos de seguridad y perturbaría la cooperación internacional.
