Luke Yarwood, de 36 años, recibió una sentencia de 18 meses después de tuitear tras el ataque automovilístico en el mercado navideño de Magdeburgo, Alemania, en diciembre de 2024.
Sus publicaciones fueron denunciadas a la policía por el propio cuñado de Yarwood, con quien no se llevaba bien.
El caso ha sido comparado con el de Lucy Connolly, la esposa de 42 años de un concejal conservador de Northampton, que fue encarcelada después de llamar a la gente a «prender fuego» a los hoteles de asilo tras el ataque de Southport en julio de 2024.
Siobhan Linsley, fiscal, dijo que las «publicaciones extremadamente desagradables» de Yarwood tenían el potencial de provocar desorden en uno de los tres hoteles de alto perfil para inmigrantes en Bournemouth, Dorset, cerca de donde vive.
Su abogado argumentó que las publicaciones tenían 33 vistas en total y eran los «desvaríos impotentes de un hombre socialmente aislado» que no tenían consecuencias en el «mundo real».
Pero el juez Jonathan Fuller dijo que los «odiosos» tuits de Yarwood estaban diseñados para fomentar el odio racial e incitar a la violencia, y lo encarceló.
El Tribunal de la Corona de Bournemouth escuchó que Yarwood, de Burton, cerca de Christchurch, Dorset, hizo una serie de publicaciones antimusulmanas y antiinmigratorias del 21 de diciembre de 2024 al 29 de enero de 2025.
Todo empezó al día siguiente del atentado con coche en Alemania, en el que murieron seis personas. En aquel momento, la desinformación en redes sociales sugería que el responsable era un extremista islámico.
Yarwood respondió a una publicación que decía que miles de alemanes estaban saliendo a las calles y querían recuperar su país.
Yarwood respondió: ‘Vayan a los hoteles donde están alojados y quémenlos hasta los cimientos’.
Aunque otras publicaciones suyas mostraban una «rabiosa aversión» hacia los extranjeros, particularmente hacia el Islam, éstas no incitaban al odio racial ni a la violencia.
Por ejemplo, Yarwood escribió sobre la cantidad de extranjeros en Bournemouth, afirmando: «Caminaba durante mucho tiempo y no oía ni una palabra de inglés».
También escribió sobre su disgusto al ver a «solicitantes de asilo afuera del hotel mirando a jóvenes universitarias».
El segundo tuit ilegal se realizó en respuesta a una publicación de GB News. Escribió: ‘Creo que es hora de que los británicos se unan, salgan a las calles y comiencen la matanza’.
‘La violencia y el asesinato son la única salida ahora. Quemen todos los hoteles para migrantes y luego diríjanse a las casas de los diputados y al Parlamento. Necesitamos tomar el poder por la FUERZA’.
La fiscal Linsley dijo que si bien las dos publicaciones en cuestión tuvieron un número mínimo de visitas, otras publicaciones que Yarwood hizo en el mismo período habían sido vistas más de 800 veces.
Ella dijo: ‘Así que habría habido cierta conciencia de que él no estaba simplemente gritando al vacío. También estaba respondiendo a cuentas más grandes que tienen más seguidores, como GB News’.
Dijo que una de las publicaciones de GB News a la que él respondió tuvo un millón de visitas.
Ella dijo: ‘En publicaciones realizadas durante este período de un mes, el acusado demuestra claramente una aversión feroz hacia aquellos a quienes considera ‘no británicos’: inmigrantes, musulmanes y otros grupos minoritarios dentro de la sociedad’.
‘Los dos puestos específicos estaban dirigidos a inmigrantes o solicitantes de asilo, alojados en hoteles del gobierno’.
‘No se trataba de un comportamiento imprudente, sino de un patrón que se repitió durante un mes. Tenía sus raíces en sus creencias. Estaba indignado por la presencia de musulmanes y extranjeros en Gran Bretaña’.
‘Estas dos publicaciones marcaron el comienzo y el fin de una serie de publicaciones extremadamente desagradables entre diciembre y enero’.
La Sra. Linsley hizo comparaciones con el caso de Lucy Connolly.
Ella dijo que si bien en este caso no existía el mismo riesgo elevado de desorden, «la atmósfera en este país en torno a estos hoteles y solicitantes de asilo sigue siendo extremadamente conflictiva».
La Sra. Linsley dijo: ‘Diariamente se producen protestas en los alrededores de los hoteles de asilo en todo el país que deben ser vigilados por la policía’.
‘No corremos un riesgo inmediato de que se produzcan desórdenes generalizados, pero la atmósfera en este país en torno a este tema no es de calma’.
‘Todo el país está al tanto del desorden que tuvo lugar después de los asesinatos de Southport, incluido un ataque incendiario a un hotel, y él estaba alentando a otros a derrocar el Parlamento por la fuerza y dirigirse a las casas de los parlamentarios’.
Nick Tucker, en su defensa, declaró: «El clima actual es tal que este tipo de actividad tiene el potencial de provocar graves disturbios. Afortunadamente, esto fue visto por un público muy limitado. No hay evidencia de que haya tenido consecuencias reales. Son los desvaríos impotentes de un hombre aislado socialmente con una salud mental frágil.
Dijo que Yarwood estaba en disputa con su hermana y su cuñado, quienes denunciaron sus publicaciones racistas a la policía, y estaba estresado, en un punto bajo y ya no sostenía sus «opiniones extremistas».
También dijo que la mala salud de Yarwood haría muy difícil para él la custodia y le impediría ver a su hijo y trató de persuadir al juez para que suspendiera la pena de prisión.
El señor Tucker añadió: ‘Reconoce que las opiniones que expresó fueron incultas, ignorantes y odiosas’.
‘El acusado no es racista en el fondo, simplemente encontró en esto un canal conveniente para expresar su descontento’.
«Eso no es una excusa, sino una distinción entre un ideólogo de pura cepa que piensa que los de otras razas son inferiores y no son bienvenidos en este país y alguien desafecto, mal educado y mal informado que busca el tema más conveniente para sus diatribas bastante inarticuladas».
El juez Fuller dijo que el asunto era tan grave que sólo la custodia inmediata era apropiada.
Dijo que Yarwood tenía una «preocupación por los inmigrantes y una obsesión particular con el Islam y algunas opiniones de extrema derecha».
El juez Fuller dijo: «Este no es un tribunal político, sino de derecho. Tienes derecho a expresar tus opiniones, pero la libertad de expresión no es un derecho absoluto, sino limitado.»
“Lo que la ley prohíbe es incitar al odio racial. La seguridad y la estabilidad continuas de nuestras comunidades se ven socavadas por acciones como la suya. Los tuits hablan por sí solos: son extremadamente odiosos. Pocos ejemplos más claros de palabras diseñadas específicamente para incitar al odio racial e incitar a la violencia. Se trata de delitos graves que podrían haber tenido consecuencias graves y que sólo pueden ser castigados con una pena de prisión inmediata”.
