El periodista de la cadena Fox, John Stossel, está demandando a Facebook después de que los ‘verificadores de hechos’ de Facebook etiquetaron información sobre el cambio climático que Stossel publicó como «FALSA Y ENGAÑOSA». En medio de todo esto está el infame sitio web «Climate Feedback» que tiene un grupo de fanáticos del clima que escriben lo que dicen son «VERIFICACIONES DE HECHOS» para artículos, videos y noticias con las que no están de acuerdo.
En su respuesta al reclamo de difamación de Stossel, Facebook responde en la página 2, línea 8 del documento judicial que Facebook no puede ser demandado por difamación (que es una afirmación falsa y dañina) porque sus ‘verificaciones de hechos’ son meras declaraciones de opinión en lugar de afirmaciones fácticas.
Las opiniones no están sujetas a reclamos de difamación, mientras que las afirmaciones falsas de hechos pueden estar sujetas a difamación. La cita en la queja de Facebook es:
“Las etiquetas en sí mismas no son falsas ni difamatorias; por el contrario, constituyen opinión protegida”.
Entonces, en un tribunal de justicia, en un expediente legal, Facebook admite que sus ‘verificaciones de hechos’ no son realmente verificaciones de ‘hechos’ en absoluto, sino simplemente ‘afirmaciones de opinión’.
Esto parece un desastre de relaciones públicas y posiblemente un desastre legal inminente para Facebook, PolitiFact, Climate Feedback y otras entidades de izquierda que participan en una «verificación de hechos» sesgada.
Ahora se demuestra que tales «verificaciones de hechos» son simplemente una agenda para suprimir la libertad de expresión y la discusión abierta de la ciencia al disfrazar el activismo de los medios liberales como algo supuestamente fáctico, noble, neutral, confiable y basado en la ciencia.