Actualmente, 51 familias están emprendiendo acciones legales contra el titán farmacéutico, argumentando que su vacuna «defectuosa» fue la culpable de las lesiones y la muerte de sus seres queridos.
Llamada síndrome de trombosis con trombocitopenia (TSS) o, alternativamente, trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas (VITT), la complicación provocó la formación de coágulos sanguíneos peligrosos y potencialmente mortales en el cuerpo.
Las supuestas víctimas están siendo representadas por Sarah Moore, socia del bufete de abogados Leigh Day, quien dijo al MailOnline que es posible que nunca se descubra la verdadera magnitud del problema.
«Los criterios de lo que constituía VITT en realidad no se publicaron y pusieron a disposición de la comunidad clínica hasta principios de marzo (2021)».
Los investigadores encargados de investigar la reacción adversa creen que ocurre debido a que el virus del resfriado modificado que se esconde en la inyección actúa como un imán para un tipo de proteína en la sangre llamada factor plaquetario 4. El cuerpo normalmente utiliza el factor plaquetario 4 para promover la coagulación en la sangre, en caso de lesión. Luego, en casos raros, el sistema inmunológico del cuerpo confunde el factor plaquetario 4 con un invasor extraño y libera anticuerpos para atacarlo en caso de «identidad equivocada». Estos anticuerpos luego se agrupan con el factor plaquetario 4, formando los coágulos de sangre que tanto se han relacionado con la inyección, según su teoría.
Añadió que como la complicación solo se detectó cuando la vacuna comenzó a administrarse a personas más jóvenes, los casos en personas mayores podrían haber pasado desapercibidos y confundirse con problemas relacionados con COVID u otros problemas de salud.
«Es posible que nunca sepamos si hubo otras lesiones que podrían haber estado relacionadas con la vacuna antes de marzo de 2021», dijo.
Moore dijo que el más joven de los 51 casos incluidos en la acción involucra a alguien de solo 19 años.
Añadió que muchas de las personas más jóvenes afectadas eran trabajadores clave o aquellos que trabajaban con personas vulnerables, como el personal de los bancos de alimentos, que recibieron la vacuna no para protegerse del virus sino para ayudar a mantener seguras a otras personas.
Moore añadió que la empresa se había visto «inundada» de personas que se presentaban afirmando que ellos o un miembro de su familia habían sido afectados por la vacuna de AstraZeneca, pero que algunos tuvieron que ser rechazados.
«Desafortunadamente, por varias razones, no nos es posible abordar todos los casos que se nos presentan», afirmó, y añadió que a algunas víctimas potenciales se les había acabado el tiempo para solicitar una indemnización.
«Para las reclamaciones que presentamos, los heridos o los deudos tienen tres años a partir de la fecha de su lesión o de su muerte para presentar una reclamación, por lo que lamentablemente en muchos casos ya se ha llegado a ese límite», dijo.
Sus comentarios se producen después de que AstraZeneca, con sede en Cambridge, que impugna las afirmaciones, reconociera recientemente en un documento legal presentado al Tribunal Superior que su vacuna «puede, en casos muy raros, causar TTS».
El TTS es una afección médica en la que una persona sufre coágulos de sangre junto con un recuento bajo de plaquetas. Las plaquetas suelen ayudar a que la sangre se coagule.
La complicación, catalogada como un posible efecto secundario de la vacuna, se denominaba anteriormente trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por la vacuna (VITT).
La admisión de AstraZeneca podría dar lugar a pagos caso por caso.
Se cree que el TTS, o trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas (VITT), está relacionado con al menos 81 muertes en el Reino Unido. Sin embargo, no todos están probados. Y no todas las familias buscan acciones legales.
Los contribuyentes pagarán la factura de cualquier posible acuerdo debido a un acuerdo de indemnización que AstraZeneca cerró con el Gobierno en los días más oscuros de COVID para que las inyecciones se produjeran lo más rápido posible mientras el país estaba paralizado por los bloqueos.
Se produce pocos días después de que la empresa informara unos ingresos superiores a los 10.000 millones de libras esterlinas en el primer trimestre de 2024, un aumento del 19%. Los responsables de la empresa afirmaron que había disfrutado de un «comienzo de año muy fuerte».
AstraZeneca dijo en un comunicado: «Nuestra solidaridad está con cualquiera que haya perdido a sus seres queridos o haya informado de problemas de salud».
‘La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad y las autoridades reguladoras tienen normas claras y estrictas para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas’.
‘A partir del conjunto de pruebas obtenidas en ensayos clínicos y datos del mundo real, se ha demostrado continuamente que la vacuna AstraZeneca-Oxford tiene un perfil de seguridad aceptable y los reguladores de todo el mundo afirman consistentemente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos de posibles efectos secundarios extremadamente raros».
Los nuevos documentos presentados al tribunal marcan un cambio de lenguaje con respecto a las presentaciones anteriores de AstraZeneca realizadas el año pasado, cuando afirmó que el TSS no podía ser causado por su vacuna «a nivel genérico».
Su nueva presentación también agrega que se desconoce el desencadenante que hace que algunas personas sufran SST por la vacuna de AstraZeneca y que también puede ocurrir en personas independientemente de cualquier vacuna.
Afirma: «La causalidad en cualquier caso individual será una cuestión de prueba pericial».
Se entiende que se están llevando a cabo acciones similares a las que están tomando las familias británicas en otros países donde se implementó la vacuna de AstraZeneca, incluidos Alemania e Italia.
AstraZeneca niega que su nueva presentación represente un cambio de sentido al reconocer que su vacuna puede causar TTS en documentos judiciales.
Los abogados que representan a las víctimas y sus familias están demandando a AstraZeneca en virtud de la Ley de Protección al Consumidor de 1987.
Argumentan que la vacuna era «un producto defectuoso» que «no era tan seguro como los consumidores en general tenían derecho a esperar». AstraZeneca ha negado rotundamente estas afirmaciones.
Los funcionarios de salud identificaron por primera vez casos de VITT relacionados con la vacuna de AstraZeneca en Europa ya en marzo de 2021, poco más de dos meses después de que la vacuna se implementara por primera vez en el Reino Unido.
Sin embargo, no fue hasta abril de ese año que la evidencia se volvió lo suficientemente clara como para que la vacuna comenzara a restringirse.
Los funcionarios asustados primero restringieron la vacuna solo a personas mayores de 30 años. Luego, en mayo de 2021, la redujeron solo a mayores de 40 años.
Como la vacuna todavía funcionaba contra COVID, todavía se consideraba que valía la pena administrársela a los británicos mayores que corrían un mayor riesgo de muerte o lesiones al enfermarse con el virus.
En total, se distribuyeron en el Reino Unido alrededor de 50 millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca.
Los datos oficiales muestran que al menos 81 británicos han muerto por complicaciones de coágulos sanguíneos aparentemente relacionadas con la vacuna de AstraZeneca, según cifras recopiladas por el organismo de control de medicamentos del Reino Unido, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.
Otro número no confirmado ha resultado herido y/o discapacitado.
Los nuevos lanzamientos de la vacuna COVID han minimizado el uso de la vacuna de AstraZeneca y/o la han eliminado por completo en favor de alternativas de ARNm como las fabricadas por los gigantes farmacéuticos rivales Pfizer y Moderna.
Dado que los funcionarios de salud no ordenaron más dosis, esto significa efectivamente que la vacuna prácticamente ha sido retirada en el Reino Unido.
Se cree que el riesgo de TTS después de la vacuna COVID de AstraZeneca es de uno entre 50.000.
Las víctimas y familias que buscan compensación con las que MailOnline ha hablado insisten firmemente en que creen en los méritos de la vacunación para el bien público y que no son antivacunas.
Algunas personas con discapacidades graves se enfrentan a enormes costes médicos continuos, además de estar sin trabajo. En algunos casos, sus familiares también se ven obligados a dejar su empleo para poder cuidarlos las 24 horas del día.
Otros, al menos en parte, están llevando a cabo la acción como una forma de buscar justicia para aquellos que han perdido o para vidas que han sido completamente alteradas por sus lesiones.
Parte de la razón por la que algunos buscan acciones se debe a lo que los críticos han calificado de naturaleza inadecuada o arbitraria del plan gubernamental de pago por daños a las vacunas.
Esta política, que existe desde los años 70, ofrece a las personas, o a sus familias, una suma libre de impuestos de 120.000 libras esterlinas, aunque se aplican restricciones.
Sólo está disponible para las familias de aquellos que murieron o aquellos que quedaron «gravemente discapacitados» (definidos como tener al menos un 60% de discapacidad, según la evidencia de un médico) debido a una vacuna.
Establecido en 1979, el plan tiene como objetivo garantizar a la gente que, en el improbable caso de que algo salga mal, el Estado brindará apoyo.
En teoría, está destinado a combatir las dudas sobre las vacunas y alentar al público a vacunarse contra varios patógenos que ayudan a proteger a la nación de las enfermedades.
Pero los críticos han dicho que el plan es arduo, tacaño en términos del monto total de pago y cruel en su umbral de discapacidad del 60% que deja a las personas con lesiones menos graves sin nada.
Como no se trata de una compensación, las personas que aceptan el pago siguen teniendo derecho a emprender acciones legales contra un fabricante de vacunas si así lo desean, como lo tienen algunas personas afectadas por la vacuna de AstraZeneca.
Los activistas esperan que la atención atraída por el caso de AstraZeneca provoque un muy necesario replanteamiento de cómo se apoya a los heridos y afligidos por la vacuna en el país.
Si los británicos quedan indigentes por las lesiones derivadas de las vacunas, los expertos temen que esto alimente las dudas sobre las vacunas en el futuro.
Uno de los que busca una compensación por las lesiones relacionadas con la vacuna de AstraZeneca es el ingeniero informático Jamie Scott, padre de dos hijos.
Quedó con una lesión cerebral permanente luego de un coágulo de sangre y una hemorragia cerebral después de recibir la vacuna en abril de 2021. Desde entonces no ha podido trabajar.
Su esposa, Kate, es una de las críticas del plan de pago de daños por vacunas y anteriormente había dicho: «Incluso si recibimos el pago de 120.000 libras esterlinas, no es suficiente para seguir adelante para siempre. Y es insultante, teniendo en cuenta lo que ha pasado Jamie».
Fuente: DailyMail.co.uk