Entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con el canal de televisión Al Arabiya, Moscú, 18 de febrero de 2026.
Abordó en la entrevista una amplia agenda geopolítica, con eje central en el mundo árabe, la guerra en Ucrania y la reconfiguración del orden internacional.
En primer lugar, destacó el centenario de relaciones diplomáticas entre Rusia y Arabia Saudita, recordando que la Unión Soviética fue el primer país en reconocer al reino saudí en sus orígenes. Subrayó que, especialmente en los últimos veinte años, los vínculos se han fortalecido hasta convertirse en una asociación estratégica. Remarcó la cooperación en el marco de la OPEP+, el crecimiento de los intercambios comerciales, culturales y religiosos, y la sintonía política entre el presidente Vladímir Putin y el príncipe heredero Mohammed bin Salman. Para Moscú, Arabia Saudita es hoy un actor clave y un socio central en Medio Oriente.
En relación con el mundo árabe en general, Lavrov sostuvo que Rusia mantiene relaciones activas con la Liga de los Estados Árabes y el Consejo de Cooperación del Golfo, y que valora el acercamiento entre Riad e Irán como un factor estabilizador. En este contexto, presentó a Moscú como un actor confiable y respetuoso de la soberanía regional.
Sobre Irán, advirtió que un eventual ataque militar tendría consecuencias graves para toda la región. Defendió el derecho iraní al enriquecimiento de uranio con fines pacíficos bajo supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica, criticó la retirada estadounidense del Plan de Acción Integral Conjunto y acusó a Israel y a EEUU de generar riesgos innecesarios. Según Lavrov, la solución debe ser negociada y respetar el Tratado de No Proliferación.
En cuanto a Siria, afirmó que Rusia mantiene una presencia estabilizadora en el país y que continúa cooperando con el nuevo liderazgo tras los cambios políticos recientes. Defendió la permanencia de las instalaciones rusas y sugirió que pueden cumplir también funciones humanitarias, insistiendo en la necesidad de preservar la integridad territorial siria.
Respecto al conflicto entre Israel y Palestina, condenó el ataque del 7 de octubre de 2023, pero cuestionó duramente la respuesta israelí. Señaló que sin la creación de un Estado palestino no habrá estabilidad duradera y criticó la postura del primer ministro Benjamín Netanyahu de rechazar esa solución. Indicó además que Rusia está dispuesta a contribuir con mil millones de dólares para la reconstrucción de Gaza y alertó sobre la creciente tensión en Cisjordania.
El tramo más contundente estuvo dedicado a Ucrania. Lavrov sostuvo que el conflicto tiene su origen en los acontecimientos de 2014 y acusó a Europa de no haber cumplido los acuerdos de Minsk. Rechazó categóricamente cualquier adhesión de Ucrania a la OTAN y afirmó que el principal obstáculo para la paz es el actual liderazgo en Kiev. Al mismo tiempo, si bien la administración de Donald Trump mantiene un discurso “pragmático” y reconoce la necesidad de diálogo con Rusia, en la práctica se han tomado decisiones que van en sentido contrario a una distensión plena.
Finalmente, Lavrov describió a Rusia como una civilización independiente que aspira a ser “sana, próspera e independiente” en los próximos diez años. Aseguró que Moscú no busca la guerra, pero advirtió que responderá si se ve amenazada. En conjunto, la entrevista proyecta a Rusia como un actor que intenta consolidar alianzas en Medio Oriente, cuestionar el liderazgo europeo en el conflicto ucraniano y presentarse como potencia soberana en un orden internacional en transformación.
Entrevista
Pregunta: Hoy se cumplen 100 años de relaciones diplomáticas entre Moscú y Riad. ¿Cómo evaluaría el camino recorrido desde la perspectiva actual? ¿Podría decir que hemos entrado en una nueva etapa en la historia de nuestras relaciones?
Serguéi Lavrov: Comencemos con el aniversario. Nuestro país, conocido entonces como la Unión Soviética, fue el primero en reconocer el recién creado Reino de Hiyaz y Nejd (incluidas las regiones de Al-Hasa y Qatif), que posteriormente pasó a llamarse Reino de Arabia Saudita. El fundador del reino, el rey Abdulaziz Ibn Saud, pasó a la historia al crear un estado que aún lleva su nombre.
La Unión Soviética reconoció la independencia del recién creado reino basándose en el principio de autodeterminación, que respetamos entonces y seguimos respetando. La creación del Reino de Arabia Saudita es un buen ejemplo de la aplicación de este enfoque, cuando las personas eligen por sí mismas su forma de vida, la forma y el estado en el que desean vivir, así como su religión y las tradiciones de sus antepasados.
Posteriormente, nuestras relaciones transcurrieron por diferentes períodos, con sus altibajos. Pero en los últimos 20 años, se han forjado vínculos de confianza, francos y mutuamente beneficiosos entre el rey Salman bin Abdulaziz Al Saud, Custodio de las Dos Mezquitas Sagradas, el príncipe heredero y primer ministro Mohammed bin Salman Al Saud y el presidente de Rusia, Vladímir Putin.
Nuestro país considera a Arabia Saudita como su socio estratégico en la región. Creemos que nuestros colegas saudíes comparten esta opinión. Estamos desarrollando nuestras relaciones mediante el diálogo al más alto nivel. Su Príncipe Heredero y nuestro Presidente mantuvieron recientemente una conversación telefónica, durante la cual abordaron los aspectos fundamentales de nuestra colaboración en los ámbitos económico, humanitario y político. Han coordinado el desarrollo futuro de nuestros contactos, principalmente en el futuro inmediato.
Se han producido numerosos acontecimientos. En diciembre de 2025 se celebró la novena reunión ordinaria de la Comisión Intergubernamental de Cooperación Comercial, Económica, Científica y Técnica. Trabajamos juntos en el marco de la OPEP+. Este año, conmemoraremos el décimo aniversario de la Declaración de Cooperación firmada entre la OPEP y 11 productores no pertenecientes a la OPEP. Se trata de una estructura vital que desempeña, y sin duda seguirá desempeñando, un papel responsable en los mercados energéticos mundiales.
Hace unos días, en febrero de 2026, Riad albergó una reunión de INNOPROM, el Foro Internacional de Arabia Saudita y exposición de logros industriales, que también se celebró en Rusia. Este año, se celebró con gran éxito en Arabia Saudita.
En nombre de los musulmanes de Rusia, quisiera expresar nuestra gratitud por la especial atención que prestan a nuestros peregrinos. Han aprobado un amplio cupo para nosotros, 25.000, y este cupo está casi agotado. Esto demuestra nuestra solidaridad con la preservación de los valores tradicionales de las principales religiones del mundo.
Estamos desarrollando vínculos humanitarios, culturales, educativos y deportivos. En septiembre de 2025, Moscú celebró el renovado concurso musical Intervisión, en el que participó una cantante saudí, que tuvo una gran acogida entre nuestro público. Durante un intercambio de mensajes entre el presidente Vladimir Putin y el príncipe heredero Mohammed bin Salman Al Saud, se decidió celebrar el próximo concurso Intervisión en Arabia Saudí en 2026. Nuestros representantes ya se han reunido. Sabemos qué funcionarios saudíes serán responsables de este evento.
Hace unos días, conversé con mi amigo, el ministro de Asuntos Exteriores, Faisal bin Farhan Al Saud. Uno de los temas que abordamos fue la preparación de dicho concurso, que, como muchas otras actividades, refleja el esfuerzo de Rusia y Arabia Saudita por promover los valores tradicionales. El concurso en Moscú contó con la asistencia de representantes de casi 30 países, cuyas canciones reflejaban las tradiciones culturales de sus naciones. Sé que el príncipe heredero y primer ministro, Mohammed bin Salman Al Saud, presta gran atención a los aspectos culturales de su sociedad, que está experimentando un renacimiento cultural.
Estamos muy satisfechos con nuestra cooperación. Creemos que tiene un futuro prometedor.
Pregunta: Si las relaciones con Arabia Saudita pueden considerarse un ejemplo de asociación equilibrada, ¿cuál es el lugar actual de Rusia en el mundo árabe en general?
Serguéi Lavrov: Mantenemos una sólida relación con todos los países árabes y sus organizaciones. Entre ellas, se encuentra la Liga de los Estados Árabes (LEA), con la que hemos celebrado alrededor de media docena de reuniones ministeriales. También tenemos previsto celebrar la cumbre Rusia-LEA. Asimismo, mantenemos una estrecha relación con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que se ha mantenido mediante eventos anuales a nivel de ministros de Asuntos Exteriores. Cumplimos con este calendario.
Arabia Saudita es el líder del mundo árabe, un país con dos lugares sagrados para el Islam y el autor de la Iniciativa de Paz Árabe para resolver la crisis más complicada y duradera: la cuestión palestina.
Este es el formato de nuestras relaciones con el mundo árabe. No se trata de un simple procedimiento. Cualquier reunión a nivel de ministros, viceministros, expertos y enviados especiales es una herramienta útil para promover un intercambio confiable de evaluaciones y desarrollar enfoques coordinados para asuntos regionales y globales que se debaten en la ONU, donde también cooperamos estrechamente. Valoramos esta interacción.
Pregunta: La presencia militar estadounidense cerca de Irán está aumentando. La administración Trump busca un acuerdo con Teherán. ¿Qué opina Rusia al respecto? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias de un ataque contra Irán para la región y para Rusia?
Serguéi Lavrov: Las consecuencias serían adversas. Ya se han producido ataques contra Irán en el pasado, dirigidos contra instalaciones nucleares supervisadas por el OIEA. Hasta donde sabemos, existían riesgos reales de un incidente nuclear. La situación es más o menos estable actualmente, a juzgar por los datos de nuestros colegas iraníes. Sin embargo, los ataques contra instalaciones nucleares obligaron a los iraníes a pensar en la protección física de los materiales nucleares, que, repito, están bajo el control del OIEA y no pueden ser tocados.
Lamentablemente, Israel y EEUU prosiguieron con los ataques, creando riesgos físicos y socavando la autoridad del OIEA y del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, el cual, como Irán ha señalado repetidamente, es de obligado cumplimiento para Irán. El OIEA ha ejercido un control sin precedentes, especialmente en los últimos años, tras la firma del PAIC. Nunca se encontró que Irán violara el Tratado de No Proliferación ni su acuerdo de garantías con el OIEA. Todos los riesgos y tensiones políticas surgieron tras la retirada de EEUU del PAIC en 2018, tres años después de su entrada en vigor.
Como es habitual, en lugar de insistir en restaurar la integridad de este documento crucial, los europeos culparon a Irán de todo, y siguen haciéndolo hasta el día de hoy. En consecuencia, los funcionarios iraníes se niegan a hablar con ellos y prefieren un diálogo directo con EEUU. A pesar de que todas las restricciones impuestas a Irán bajo el PAIC expiraron en noviembre de 2025, los europeos están utilizando medios turbios para dar la vuelta a la situación y afirmar que las sanciones impuestas a Irán antes del PAIC se han restablecido. Al hacerlo, ignoran que fue EEUU quien puso fin al programa hace nueve años. Nos preocupan los intentos de la Secretaría de la ONU de seguirles la corriente.
Mantenemos estrechos contactos con representantes de Irán. El asesor principal del Líder Supremo de la República Islámica de Irán, Ali Larijani, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se mantienen en contacto con nosotros. No tenemos motivos para dudar de que Irán realmente desee resolver este problema respetando el Tratado de No Proliferación.
En el marco de las conversaciones entre Irán y EEUU reanudadas en Ginebra con la mediación del Sultanato de Omán, se planteó erróneamente una cuestión: Irán debe renunciar a su derecho al enriquecimiento de uranio para cualquier propósito, ya sea por completo o reduciendo drásticamente su programa de misiles y dejando de influir en cualquier poder político de la región.
Mantenemos estrechos contactos con representantes de Irán. El asesor principal del Líder Supremo de la República Islámica de Irán, Ali Larijani, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se mantienen en contacto con nosotros. No tenemos motivos para dudar de que Irán realmente desee resolver este problema respetando el Tratado de No Proliferación.
En el marco de las conversaciones entre Irán y EEUU reanudadas en Ginebra, con la mediación del Sultanato de Omán, se ha planteado erróneamente una cuestión: Irán debe cedernos sus derechos al enriquecimiento de uranio para cualquier propósito, ya sea reduciendo completamente o reduciendo drásticamente su programa de misiles y dejando de influir en cualquier fuerza política de la región.
La primera de estas exigencias es contraria al TNP. Irán tiene derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos. Siempre lo ha hecho bajo la estricta supervisión del OIEA. El Organismo nunca ha declarado que el uranio enriquecido se haya desviado para fines militares. Cuando EEUU rompió el PAIC, Irán declaró que ya no estaba sujeto a sus restricciones y comenzó a enriquecer uranio a niveles más altos. Esto es, por supuesto, motivo legítimo de debate, ya que nadie desea la proliferación repentina de armas nucleares. La respuesta de la República Islámica es que está dispuesta a reducir el enriquecimiento a los niveles necesarios para la generación de energía nuclear con fines pacíficos, fines no energéticos y aplicaciones médicas. Este nivel, reconocido universalmente como seguro, es del 3 al 6 por ciento.
Irán está dispuesto a garantizar el retorno a sus necesidades exclusivamente de combustible y energía bajo la supervisión del OIEA. El Organismo debe demostrar su compromiso con los principios que rigen el funcionamiento de su Secretaría. Sin embargo, tras los ataques a las instalaciones nucleares iraníes durante la Guerra de los Doce Días en junio de 2025, el OIEA no ha declarado su postura, a pesar de que estas instalaciones estaban bajo sus salvaguardias.
Esto no contribuye en absoluto a mejorar la credibilidad de la Agencia, lo cual es lamentable. Valoramos enormemente la labor de la Secretaría y no queremos que, en esta coyuntura crítica, la Agencia se desvíe de sus principios ni intente politizar sus actividades de ninguna manera.
Estoy convencido de que si se restablece el trabajo normal de los inspectores del OIEA, tal como lo establecen sus documentos fundacionales, la parte iraní sin duda cooperará con ellos.
No podemos ignorar el hecho de que el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está impulsando activamente medidas radicales contra Irán, buscando socavar sus derechos legítimos bajo el TNP y otros tratados y convenciones internacionales.
Estoy siguiendo de cerca las reacciones a los acontecimientos en la región, en particular las de los países árabes y las monarquías del Golfo. Nadie desea una mayor escalada. Todos comprenden que esto es jugar con fuego. Tales provocaciones podrían socavar la tendencia positiva que hemos observado en los últimos años, a medida que los estados del Consejo de Cooperación del Golfo han ido mejorando sus relaciones con la República Islámica de Irán. Un hito clave en este sentido fue la normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Irán.
Las señales que los países árabes están enviando a Washington son claras: instan a la moderación y piden acuerdos que, por una parte, no violen los derechos legítimos de Irán y, por otra, ofrezcan garantías, incluso mediante actividades de verificación, de que los programas de enriquecimiento de uranio de Irán sigan siendo exclusivamente pacíficos.
Pregunta: ¿Cómo describiría las relaciones con Siria actualmente, en particular tras las dos visitas del presidente sirio Ahmed al-Sharaa a Moscú? En este momento, ¿cómo percibe la naturaleza de la presencia rusa en Siria en el contexto del compromiso compartido de Damasco y Moscú de fomentar unas relaciones basadas en el respeto y el beneficio mutuos?
Serguéi Lavrov: El respeto mutuo y el beneficio mutuo son los principios que han sustentado nuestras relaciones con la República Árabe Siria desde el principio, desde su creación.
Valoramos mucho estas relaciones. Compartimos un rico legado de la época soviética, cuando se construyeron numerosas instalaciones industriales y se implementaron iniciativas educativas. El pueblo sirio lo recuerda. Siempre que visitamos o recibimos a nuestros homólogos sirios en la Federación Rusa, observamos que estos sentimientos son genuinos: emanan del pueblo. Les correspondemos de todas las maneras posibles.
Cuando se produjeron los acontecimientos de diciembre de 2024, el Estado sirio, al igual que varios de sus vecinos, como Irak, Yemen y Libia, se enfrentó a la amenaza de la desintegración. Todo esto se deriva de la llamada Primavera Árabe de 2011, que no trajo ningún beneficio a la región, y mucho menos a la República Árabe Siria.
Creemos firmemente que un Estado multiétnico y multiconfesional como Siria debe restaurar su unidad, integridad territorial y soberanía lo antes posible. En este esfuerzo, seguiremos apoyando —y de hecho ya lo hacemos— a Damasco y a sus nuevos líderes.
El presidente de transición de Siria, Ahmed al-Sharaa, visitó Rusia en octubre de 2025 y de nuevo en enero de 2026, acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados, Asaad Shibani. Me reuní con mi homólogo en cuatro ocasiones durante 2025. Un encuentro tuvo lugar en Turquía en el marco del IV Foro Diplomático de Antalya, otro en el marco del 80.º periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU, y en dos ocasiones más, encabezó una delegación interdepartamental a Moscú. Las conversaciones fueron sustantivas. A finales de 2025, se convocó otra sesión de la Comisión Permanente Ruso-Siria sobre Cooperación Comercial, Económica y Científica-Técnica.
Todo esto demuestra el compromiso de ambas partes con la normalización de las relaciones tras los dramáticos disturbios en Siria, y refleja el reconocimiento de nuestros colegas sirios del papel estabilizador de Rusia, garantizando que Siria no siga sujeta a la influencia de uno o dos factores externos.
Perciben nuestra presencia, incluso en las dos instalaciones de Khmeimim y Tartus, como una fuerza estabilizadora que contrarresta la influencia de otros actores. Observamos, por ejemplo, cómo Israel reivindica su papel casi controlador en el sur de Siria, forjando vínculos con los drusos. Los drusos, como ha ocurrido históricamente durante gran parte de la existencia de la República Árabe Siria, albergan sus propias quejas contra el gobierno central.
Los informes sugieren que los estadounidenses se están retirando del noreste. Esto podría ser prudente, siempre que su salida se gestione de forma que no genere nuevas amenazas. Como suele ocurrir con los estadounidenses, sus salidas suelen ser abruptas. Los campamentos que albergaban a miembros de la organización terrorista ISIS quedaron desatendidos durante un tiempo. Según algunas estimaciones, siete mil, si no diez mil, personas detenidas por participar en actividades terroristas se han dispersado desde entonces, ya sea en Irak o en otros lugares. Esto inevitablemente generará mayor inestabilidad en la región.
En colaboración con nuestros socios, incluidos aquellos dentro del Consejo de Seguridad de la ONU con intereses particulares en Oriente Medio, nos esforzaremos por ayudar al Estado sirio a estabilizar la situación. En este sentido, compartimos un entendimiento común.
En cuanto a nuestras instalaciones militares, las conversaciones continúan. Permítanme reiterar: los sirios desean que nuestra presencia perdure. Estos emplazamientos, si bien ya no tienen una función puramente militar como antes de diciembre de 2025, siguen siendo idóneos para su reconversión como centros humanitarios.
Siria sirve como un punto de tránsito conveniente. Estamos listos para canalizar nuestra ayuda humanitaria, incluida la destinada a África, a través de estas instalaciones. Agradeceríamos que otros Estados también utilizaran estas plataformas operativas para dirigir carga humanitaria y civil hacia el continente africano.
Confío —y esto se reafirmó durante la reciente visita del presidente sirio Ahmed al-Sharaa a Rusia, así como en sus conversaciones con el presidente Vladimir Putin— en que contamos con una hoja de ruta sólida para el futuro previsible. Impulsaremos con ahínco su implementación, en beneficio tanto del pueblo sirio como de la estabilidad regional.
Pregunta: En cuanto a las relaciones con Israel y los acontecimientos en la Franja de Gaza, ¿cuál es su evaluación de los acuerdos de los que Moscú es parte? ¿Qué le depara el futuro, en su opinión? ¿Qué hay de la Junta de Paz? ¿Ha recibido Rusia una respuesta concreta a la propuesta de contribuir con 1.000 millones de dólares a esta junta?
Serguéi Lavrov: Rusia mantiene vínculos de larga data con Israel, donde reside una enorme diáspora soviética y rusa. Se puede hablar ruso prácticamente en cualquier lugar del país, y esto ha sido así desde la era soviética.
En cuanto al establecimiento de Israel, la URSS fue el primer país en reconocerlo. El presidente Vladimir Putin ha enfatizado en numerosas ocasiones desde que asumió el cargo en el Kremlin que, en lo que respecta al proceso de paz en Oriente Medio, siempre nos pronunciamos a favor no solo de satisfacer las legítimas aspiraciones de los palestinos, sino también de satisfacer los intereses de Israel de garantizar su propia seguridad, considerando que está rodeado de países árabes.
Sin embargo, en este sentido, tampoco puedo olvidar las conversaciones que mantuve con tantos colegas israelíes como parte de nuestros intentos de promover los enfoques establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU, dentro del ahora extinto Cuarteto para Oriente Medio, que incluía primero a la URSS y luego a Rusia, además de EEUU , la UE y la ONU. Intentamos persuadir a Israel para que adoptara un enfoque constructivo sobre la creación de un Estado palestino.
Por cierto, cuando la Asamblea General de la ONU decidió dividir Palestina en 1948 y establecer el Estado de Israel, esto constituyó la decisión de crear dos Estados: Palestina e Israel. Esta resolución preveía el establecimiento de ambos Estados, lo que implicaba que la existencia de uno implicaba la del otro. En aquel momento, los árabes, los palestinos, no comprendieron que esta disposición convenía a sus intereses. Como saben, decidieron no acatar esta resolución. Estallaron combates que se reanudaron varias veces. Se produjeron la Guerra del Yom Kipur, la Guerra de los Seis Días y muchos otros enfrentamientos.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha declarado abiertamente que no habrá un Estado palestino. No creo que esto mejore la seguridad de Israel, si bien este Estado tiene el legítimo derecho a garantizarla, y desearíamos que Israel y la región en general vivan en paz y seguridad.
Como ya he hablado con mis socios israelíes, la ausencia de un Estado palestino seguirá alimentando el extremismo. Condenamos de inmediato el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023. Israel respondió al ataque lanzando una guerra a gran escala. Los oficiales israelíes y los comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel respondieron abiertamente a los llamamientos de la comunidad internacional para que respetaran el derecho internacional humanitario y se abstuvieran de usar la fuerza contra civiles, afirmando que no había civiles allí, como si todos los presentes fueran terroristas, desde los tres años.
Las declaraciones son absolutamente inadecuadas e inaceptables. Pero este es el punto que quería plantear. La ocupación lleva 80 años, con asentamientos construidos durante este período. Hubo una retirada de Gaza bajo el entonces primer ministro Ariel Sharon, seguida de un bloqueo de Gaza. Ustedes saben todo esto. Tres o cuatro generaciones de niños árabes vinieron y se fueron durante este período de 80 años. Cuando van a la escuela, es decir, aquellos que tienen esta oportunidad, sus maestros hablan de la historia de Palestina y explican cómo sucedió todo. Probablemente omiten el hecho de que los palestinos cometieron un error al negarse a crear su propio estado en 1948. Los últimos 20 años moldean la forma en que los niños ven el mundo, y vieron que los derechos del pueblo palestino han sido ignorados a pesar de todas las resoluciones.
Cuando planteo este punto a los israelíes, recibo una respuesta muy extraña. Argumentan que esto no puede justificar el extremismo. Probablemente no. El extremismo no tiene justificación, pero abordar las causas profundas es imperativo, como en cualquier otra crisis, incluida la de Ucrania. Lo hemos dicho muchas veces. Creemos firmemente que no habrá estabilidad ni calma allí sin un Estado palestino.
La cuestión es cómo crearla y qué permanecerá en ella. La Junta de la Paz se anunció en otoño de 2025. EEUU presentó el borrador correspondiente al Consejo de Seguridad de la ONU. Junto con nuestros colegas chinos, presentamos nuestras enmiendas. Su objetivo principal era garantizar que el funcionamiento de esta Junta de la Paz, sus objetivos y su programa se basaran en las resoluciones consensuadas de la ONU vigentes.
Pero los autores se negaron a aceptar estas enmiendas y se manifestaron a favor de actuar con mayor firmeza. Los propios palestinos y todos los países árabes pidieron a Rusia y China que no bloquearan esta resolución. Por esta razón, Moscú y Pekín se abstuvieron.
Celebramos que la primera etapa del plan del presidente estadounidense Donald Trump incluyera un alto el fuego, la liberación de rehenes y el intercambio de cadáveres. Estas medidas se han llevado a cabo. En general, la actividad militar ha disminuido drásticamente, aunque persisten las violaciones del alto el fuego.
Representantes de las Naciones Unidas han difundido estadísticas sobre este asunto. Hay pruebas suficientes de que la violencia persiste, aunque en casos aislados.
Se ha anunciado la segunda etapa. Es importante comprender cómo la Junta de Paz, establecida bajo la presidencia de Trump, gestionará las estructuras ejecutivas creadas en su marco. Estas estructuras están compuestas por participantes extranjeros, muchos de los cuales son conocidos por sus actividades pasadas. Sin embargo, estas evaluaciones son subjetivas. Es importante que juzguemos por acciones específicas.
Es crucial la representación de los palestinos en este proceso, sobre todo de la Autoridad Nacional Palestina, que no ha participado hasta la fecha. Se ha formado un comité ejecutivo de tecnócratas. ¿Cómo se asignarán las responsabilidades? ¿Cómo se llevará a cabo exactamente el desarme de Hamás y quién lo negocia con ellos? ¿Cómo se supervisará su cumplimiento? Los informes sugieren que Israel pretende destruir todos los túneles, una iniciativa de considerable envergadura.
Hay indicios de que miembros de Hamás podrían estar dispuestos a buscar un acuerdo. Según tengo entendido, Israel sostiene que Hamás debería dejar de existir como entidad militar o política. Hamás, al igual que Hezbolá en el Líbano, forma parte de la vida política. Se puede discrepar de estas opiniones, pero hay muchos países donde figuras con posturas radicales ocupan puestos de liderazgo.
Por supuesto, la manera en que se llevará a cabo la reconstrucción de la Franja de Gaza es de vital importancia. Se han presentado propuestas para transformarla en una especie de «Riviera de Oriente Medio», o en una zona de casinos o complejos turísticos. También se han debatido planes para reasentar a palestinos en Somalia, Indonesia, Irak, Egipto o Jordania. Estos asuntos requieren extrema cautela. Nuestra información sugiere que la inmensa mayoría de los palestinos desea permanecer donde nacieron, donde vivieron y están enterrados sus antepasados. Sin embargo, esto requiere reconstruir Gaza, que ha sido devastada. El reasentamiento en otros lugares puede ser inevitable dadas las condiciones actuales, pero deben existir garantías para asegurar el regreso de los palestinos, la reconstrucción de las viviendas y el restablecimiento inmediato de la infraestructura y los servicios esenciales.
Estamos dispuestos a contribuir a estos esfuerzos. Como saben, el presidente Vladimir Putin declaró públicamente durante la visita de Mahmud Abás en enero que Rusia estaba dispuesta a asignar mil millones de dólares de los fondos congelados por EEUU durante la administración de Joe Biden para la reconstrucción de Palestina, en particular de Gaza.
Entiendo que el presidente Trump respondió positivamente al ser informado de esta iniciativa, afirmando que era una buena idea. Sin embargo, desde entonces, las autoridades estadounidenses no han confirmado formalmente la evaluación de su presidente. Hemos presentado una nota oficial solicitando que esto se considere consentimiento e instrucción para asignar mil millones de dólares de nuestros fondos a proyectos en Gaza. Naturalmente, hemos solicitado transparencia con respecto a proyectos específicos. No queremos que nuestros fondos se destinen a nada que no sean las necesidades básicas de la población civil: vivienda, clínicas, escuelas y necesidades conexas.
Se ha anunciado que la Junta de la Paz se reunirá en Washington el 19 de febrero, y que los países han prometido 5.000 millones de dólares en contribuciones. Se espera que los 1.000 millones prometidos por Rusia formen parte de ese total.
Para concluir sobre Palestina, no debemos pasar por alto que la situación en Cisjordania se está volviendo cada vez más tensa e inestable como resultado de las acciones israelíes, incluyendo la reciente emisión de directivas que regulan la adquisición de tierras y los procedimientos de desarrollo urbano. Hasta hace poco, estos asuntos se coordinaban con la Autoridad Nacional Palestina. Sin embargo, ahora se están tomando decisiones unilaterales, y el análisis de sus probables consecuencias sugiere que es poco lo que queda de los territorios actualmente administrados por la Autoridad Nacional Palestina.
Ya han circulado informes en los medios de comunicación que sugieren que hay planes para dejar a los palestinos con dos municipios en Cisjordania, mientras que las áreas restantes serían ocupadas por asentamientos judíos que, de acuerdo con decisiones recientes, separarían efectivamente Cisjordania de Jerusalén Oriental.
Planteamos estas cuestiones en nuestro diálogo con nuestros colegas israelíes, incluso durante reuniones presenciales. Presentamos nuestras evaluaciones y tratamos de explicar que este enfoque no garantizará la seguridad de Israel a largo plazo y que se requieren soluciones negociadas. Sin embargo, actualmente, la postura predominante refleja una preferencia por resolver todos los problemas por la fuerza. Si bien esto se está logrando con el apoyo de EEUU , me parece que los estadounidenses también comprenden la necesidad de acuerdos basados en compromisos. Apoyaremos estos esfuerzos.
Hemos actuado como mediadores en los esfuerzos por promover la reconciliación palestina, recibiendo a representantes de todas las facciones palestinas en Moscú. Se adoptó una declaración final consensuada en apoyo a la unidad palestina en la plataforma de la Organización para la Liberación de Palestina.
La República Popular China también invitó a las partes con el mismo propósito. Sin embargo, en ese momento no se logró la unidad. Sin embargo, es más necesario que nunca que los palestinos hablen con una sola voz, con el apoyo de sus socios árabes.
Si se requieren nuestros servicios para ayudar a construir puentes entre los palestinos, los estados árabes e Israel –y soy consciente de que EEUU y los países del Golfo participan activamente en esto–, por supuesto, participaremos en esos esfuerzos.
Pregunta: El diálogo con Ucrania es sin duda posible, sobre todo tras la reanudación de las negociaciones en Ginebra esta semana. Desde la perspectiva de Rusia, ¿cuál es el principal obstáculo para la resolución del conflicto?
Serguéi Lavrov: El principal obstáculo es el régimen que se instauró en Kiev en 2014 tras un golpe de Estado. Tomó el poder y rompió los acuerdos alcanzados en febrero de 2014 con la mediación de Francia, Alemania y Polonia. En lugar de iniciar los preparativos para las elecciones (todos estaban de acuerdo y la UE ofreció sus garantías), ocuparon edificios gubernamentales a la mañana siguiente y lanzaron una cacería contra el entonces presidente Víktor Yanukóvich para asesinarlo. Posteriormente, los residentes de Crimea y el Donbás, que se negaron a aceptar el golpe, fueron declarados terroristas y se empleó la fuerza militar contra ellos.
El esfuerzo por detener esto casi tuvo éxito. Se firmaron los acuerdos de Minsk, promovidos por Alemania y Francia en nombre de la Unión Europea, y aprobados unánimemente por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, posteriormente, la excanciller alemana, Angela Merkel, y el expresidente francés, François Hollande, admitieron que no habían tenido intención de implementar estos acuerdos y que solo buscaban ganar tiempo.
Ahora que ha concluido la última Conferencia de Seguridad de Munich, prácticamente todos los líderes europeos –con excepción de los primeros ministros de Hungría y Eslovaquia– han declarado que Ucrania debe “ganar”, que sigue siendo el “principal garante de la seguridad de la Unión Europea” y que si “Rusia conquista Ucrania, luego pasará a Polonia, los países bálticos y otros países”.
Tenemos conocimiento de planes específicos, primero, para mantener las fuerzas armadas ucranianas al nivel necesario para la continuación de las operaciones militares y, segundo, para integrar las estructuras militares de Ucrania en las de la Unión Europea. También tenemos conocimiento de la intensificación del entrenamiento del personal militar y otras medidas conexas.
Europa exige histéricamente que Rusia inicie conversaciones y que todas las partes acuerden que Europa debe participar en ellas. ¿De qué podemos hablar con los europeos que afirman abiertamente que Ucrania defiende los valores europeos? Es como decirle a un juez de un tribunal internacional que saben que la UE es una organización nazi. Nadie en Europa moverá un dedo para obligar a Kiev a abolir las leyes que prohíben el idioma ruso en todos los ámbitos y a la Iglesia Ortodoxa Canónica.
Ningún país del mundo tiene leyes así. El hebreo no está prohibido en los países árabes ni en Palestina. El árabe se usa en Israel. Pero en Ucrania sí se permite dicha prohibición. Europa ha revelado su esencia nazi, que creíamos destruida con la derrota de Hitler en la Segunda Guerra Mundial. Ha resultado ser extremadamente tenaz. No veo qué papel podría desempeñar Europa.
Europa ha tenido varias oportunidades de desempeñar un papel constructivo. Los acuerdos de febrero de 2014, que Kiev simplemente ignoró. Los acuerdos de Minsk de febrero de 2015, que Francia y Alemania se comprometieron a garantizar, pero posteriormente admitieron que nunca tuvieron la intención de cumplirlos. Los acuerdos de abril de 2022, alcanzados tras el lanzamiento de nuestra operación militar especial. A petición de Ucrania, iniciamos conversaciones en Bielorrusia y posteriormente las trasladamos a Estambul. Ucrania propuso los principios de un acuerdo en Estambul a principios de abril de 2022. Los aceptamos y rubricamos el documento. Sin embargo, como todas las partes han admitido, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, prohibió a Kiev firmar el acuerdo. Este estipulaba garantías de seguridad por parte de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (incluidos Rusia y China), así como de Alemania y Turquía. También establecía que este grupo de garantes de seguridad actuaría por consenso y que todas las decisiones se tomarían únicamente por unanimidad.
La prioridad de un acuerdo en Ucrania, que Europa está considerando y promoviendo actualmente, se reduce a las garantías de seguridad para Ucrania, formuladas precisamente contra Rusia. En otras palabras, Europa quiere garantizar la seguridad de Ucrania mientras el régimen de Kiev siga siendo enemigo de la Federación Rusa y nos libre, una guerra que la UE desea continuar. Se han hecho diferentes declaraciones en Múnich, pero su esencia es la misma: Rusia es un enemigo y Ucrania debe acabar con ella. Alexander Stubb, el actual presidente de Finlandia, antaño un Estado neutral y ahora uno de los principales líderes nazis, ha declarado que Ucrania está haciendo todo correctamente y debe seguir luchando para acabar con Rusia. El presidente de Finlandia lo ha dicho. ¿Qué podemos decir de este político?
No creo que sea necesario comentar lo que hizo Zelenski en Múnich. Quienes lean o escuchen sus declaraciones verán que esta persona no quiere la paz. Lo ha dicho abiertamente.
Hablaremos de los acuerdos alcanzados en Alaska durante nuestras conversaciones con los estadounidenses en Ginebra. Estos se basan en el reconocimiento de las causas profundas del conflicto y la necesidad de eliminarlas. No se permitirá la adhesión de Ucrania a la OTAN ni se intentará revocar la decisión del pueblo del Donbás, que optó por reunirse con Rusia en medio de la total discriminación que sufría en Ucrania, cuando el régimen de Kiev adoptó leyes destinadas a erradicar todo lo ruso y la ortodoxia canónica.
Estos requisitos han sido reconocidos y espero que sigan siendo reconocidos sobre la base de los entendimientos alcanzados en Alaska.
¿Qué declara Vladimir Zelensky? Afirma que no renunciará al Donbás y que jamás reconocerá lo que Rusia ha «tomado» de iure. Insiste en que debemos detenernos en la línea de contacto, pero todo lo que Rusia ha «tomado» lo considerará suyo y se esforzará por recuperar estos territorios. ¿Y qué hay de las personas que residen en estas zonas, a quienes usted ha tildado de terroristas? Su predecesor, Petr Poroshenko, durante su presidencia, declaró que en Ucrania los niños asistirían a brillantes jardines de infancia y hermosas escuelas, mientras que en el Donbás se pudrirían en sótanos. Se les llamaba «infrahumanos».
El propio Vladimir Zelenski, en 2021, mucho antes de la operación militar especial, fue interrogado por un periodista occidental sobre su opinión sobre los habitantes del Donbás. Respondió que hay personas y luego hay «ejemplares». En otra entrevista, comentó que si vives en Ucrania y sientes afinidad con la cultura rusa, por el bien del futuro de tus hijos y nietos, deberías irte a Rusia. Más recientemente, en una entrevista posterior a Múnich, fue aún más contundente, afirmando que Europa y EEUU se equivocaban al no expulsar a todas las personas de origen ruso de sus territorios. Incluso profirió una palabrota en antena, sin pudor. Quizás estaba bajo mucha presión esa mañana. Ante este panorama, los europeos en el vestíbulo del hotel de Múnich se pusieron de pie, aplaudiendo sus diatribas…
El presidente Vladimir Putin ha afirmado repetidamente que algún día, quizás, volveremos a dialogar con Europa. Pero esto ocurrirá cuando recuperen la cordura. Y veremos qué aportan a la mesa de negociaciones.
El presidente francés, Emmanuel Macron, declaró su decisión de dialogar con Rusia. Envió a su enviado aquí, solicitando confidencialidad, pero, como siempre, los franceses lo revelaron posteriormente. Este enviado no articuló nada innovador. Los mismos puntos se reiteraron en el discurso público. El canciller alemán, Friedrich Merz, comentó que eventualmente llegarían a un acuerdo con Rusia, aunque por ahora, supuestamente «no quiere conversaciones». Un hombre hace tales declaraciones, aparentemente ajeno a que las acciones de Rusia hablan por sí solas. Nos hemos reunido repetidamente con los estadounidenses. Nos reunimos con representantes ucranianos en Estambul en mayo, junio y julio de 2025. Propusimos mejorar la plataforma de negociación, elevar el nivel de los negociadores y establecer tres grupos de trabajo sobre aspectos militares, políticos y humanitarios. Los ucranianos inicialmente guardaron silencio, y luego, en noviembre de 2025, declararon que ya no dialogarían con Rusia en Estambul. ¿Y entonces qué? Mientras tanto, los europeos adoctrinan a sus electores con la idea de que es Rusia la que está descarrilando las conversaciones.
Europa se ha degenerado. Sin embargo, aún persisten voces de razón. Quienes deseen colaborar con nosotros, sin duda. Hemos recibido en Moscú tanto al primer ministro húngaro, Viktor Orbán, como al primer ministro eslovaco, Robert Fico. Son líderes sensatos y pragmáticos que priorizan los intereses de sus naciones.
El resto —quienes alimentan la histeria antirrusa, quienes intentan tachar a Hungría y Eslovaquia de cómplices del «régimen de Putin»— no están motivados por el bienestar de sus pueblos, sino por la ambición política. Parecen nostálgicos de la época en que sus antepasados guiaron a Europa hacia el nazismo, ya fuera dentro del aparato de Hitler o en países donde Adolf Hitler reclutó a casi todos para el asalto a la Unión Soviética. Este odio ha resurgido. Odio, y —cómo decirlo— este amargo resentimiento por no haber prevalecido entonces, pero ahora sí. Ellos mismos lo dicen.
Por eso valoramos enormemente la postura adoptada por la administración Trump y personalmente por el presidente de EEUU. Observamos de cerca los intentos de Europa de disuadir a la actual administración de Washington de su postura de principios, tal como se debatió y acordó en Anchorage, Alaska. Mantenemos nuestro pleno compromiso con estos acuerdos. No me cabe duda de que lo reafirmaremos durante la próxima ronda de conversaciones en Ginebra.
Pregunta: Estaba a punto de preguntarle sobre la naturaleza actual de las relaciones con EEUU bajo el presidente Trump, a pesar de las sanciones.
Serguéi Lavrov: Son pragmáticos. El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo algo que podría parecer elemental para una persona normal. Y el secretario de Estado, Marco Rubio, confirmó el mismo punto, al igual que el vicepresidente J. D. Vance. La cuestión es que siempre hay desacuerdos, con unas partes más y con otras menos. Con alguien, los desacuerdos serán muy graves. Esto no significa que las partes deban dejar de comunicarse. Nos comunicamos. Entendemos que debemos usar el sentido común. Reconocemos los intereses nacionales de EEUU. Hace exactamente un año, cuando me reuní con Marco Rubio en Riad, nos dijeron que EEUU defiende sus intereses nacionales. Pero también reconocen los intereses nacionales de Rusia. Donde estos intereses se superponen, debemos aprovecharnos e implementar proyectos. Donde estos intereses divergen, no debemos permitir que degenere en una confrontación, especialmente en una confrontación acalorada. Estamos totalmente de acuerdo con eso.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha declarado repetidamente que esta no es su guerra, sino la de Joe Biden. Está intentando ponerle fin lo antes posible. Es un hecho bien conocido. Pero esta guerra ya se ha convertido en un problema global de primer orden. Por lo tanto, primero hay que zanjarla y luego podremos trabajar en proyectos mutuamente beneficiosos.
Pero tienes razón: un par de semanas después de Alaska, de repente, por primera vez desde la presidencia de Biden, la administración de Donald Trump anunció sanciones estadounidenses contra Lukoil y Rosneft. Luego, los estadounidenses anunciaron que exigían que India dejara de comprar petróleo ruso. Y entonces llegó el caso de Venezuela. En el último acontecimiento, la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EEUU) emitió una resolución que permite la reanudación de las operaciones de la industria petrolera venezolana, pero prohíbe la participación de Rusia, China, Irán y la RPDC. Es decir, si bien los estadounidenses nos dijeron sinceramente que, una vez resuelto el problema de Ucrania, podríamos iniciar una cooperación mutuamente beneficiosa, por ahora han estado intentando expulsarnos de los mercados energéticos globales.
Además de las conversaciones sobre cuestiones militares y políticas que se están llevando a cabo en Ginebra en un formato ampliado, hemos acordado con nuestros colegas estadounidenses establecer un grupo de trabajo económico bilateral. Debatiremos todos estos temas en este grupo de trabajo. Queremos comprender cómo la administración de Donald Trump entiende los beneficios mutuos.
Pregunta: Para concluir, una pregunta y una respuesta breves. ¿Cómo le gustaría que la comunidad internacional percibiera a Rusia dentro de diez años?
Serguéi Lavrov: Sana, próspera e independiente. Rusia es una civilización. No es tan antigua como otras, como la china, la india o la otomana, por ejemplo. Tenemos aproximadamente la misma edad que el mundo árabe. Quizás ese sea un factor adicional de simpatía mutua.
Por supuesto, seguiremos siendo independientes. No me cabe duda de que nuestra gloriosa y a la vez sangrienta historia —la historia de nuestras victorias— se conservará en el código genético de nuestro pueblo. Espero que este código genético esté orientado a alcanzar el éxito en la competencia pacífica. No buscamos la guerra; no la queremos. Pero si nuestros vecinos europeos, en lugar de reconocer sus errores y reconocer que tendremos que coexistir, si en lugar de ese entendimiento se preparan para la guerra contra nosotros, como han declarado, el presidente Putin ha hablado sobre este tema en más de una ocasión. Ha reiterado que estamos llevando a cabo una operación militar especial en Ucrania, pero si quieren la guerra, será una guerra muy diferente, con medios muy diferentes.
Sin embargo, espero que la clase política que domina las capitales europeas —en particular Bruselas, donde burócratas no electos como la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, y el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte (quienes, por cierto, podrían intercambiarse sin que cambiara nada) gobiernan— se retire de la contienda. Y cuando eso suceda, prevalecerán otras fuerzas, genuinamente preocupadas por los intereses nacionales y el bienestar de sus ciudadanos. Con estas fuerzas, sin duda tendremos mucho que debatir y negociar.
Pregunta: ¿Cuando duermes?
Serguéi Lavrov: Por la noche.
Pregunta: ¿Cuánto tiempo de su vida transcurre entre vuelos y negociaciones? Como periodista, he seguido sus declaraciones durante al menos los últimos 22 años.
Sergey Lavrov: Duermo por la noche, incluso en los aviones. He desarrollado este reflejo, por así decirlo. A mucha gente le cuesta dormir cuando vuela a través de husos horarios, sobre todo cuando hay muchos. Pero yo, de alguna manera, logro dormir según la hora del país en el que estoy. Así que, gracias a mis padres, no he tenido ningún problema de salud importante hasta ahora.
Pregunta: ¿Ha habido algún momento divertido en su carrera diplomática que pueda compartir con nosotros?
Serguéi Lavrov: Me temo que no puedo compartir eso.
Pregunta: ¿Qué ciudad árabe que has visitado te ha dejado una impresión inolvidable?
Serguéi Lavrov: Todas las ciudades árabes tienen su propio encanto. Me gusta Riad, que se está desarrollando muy rápidamente bajo el Príncipe Heredero y, diría, se está volviendo más abierta, con el claro objetivo de hacer de Arabia Saudita un destino atractivo cultural, deportivo, arquitectónico y turístico. También me gusta Abu Dabi; me gusta Doha, y tengo un gran cariño por Mascate. No quiero ofender a nadie, pero estos son países verdaderamente prósperos. Sí, esta prosperidad se debe a los recursos naturales (que permanecieron ocultos durante mucho tiempo), pero esos recursos se están utilizando genuinamente para el beneficio de la gente y para el desarrollo de la cooperación internacional. Este es un objetivo muy noble, y sin duda continuaremos nuestra amistad y nuestras visitas.
Tenemos un régimen sin visado con muchos países. El flujo de turistas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos a Rusia está creciendo, al igual que el flujo de Rusia a los países del Golfo.
Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre la cocina árabe?
Sergey Lavrov: Cada cocina tiene su propio carácter. De hecho, soy omnívoro. Disfruto de cualquier cocina nacional. La cocina árabe es una de ellas. Me encanta especialmente la forma en que preparan los arroces y las carnes.
Pregunta: Y por último ¿qué es lo que más te preocupa?
Serguéi Lavrov: No hay nada en particular. No tengo tiempo para preocuparme. Tenemos muchísimo trabajo, así que es mejor no preocuparnos y, en cambio, centrarnos en formular recomendaciones para nuestros líderes que nos ayuden a alcanzar los objetivos fijados por el presidente Putin.
Lavrov: Despite having reached an understanding on Ukraine in Alaska, instead of moving towards US-Russia cooperation, the Trump administration is taking steps in the opposite direction.
🔗 Source: https://t.co/zsCML5a1Wc pic.twitter.com/p5Whz7ZC7q
— Russia Direct (@RussiaDirect) February 23, 2026
Fuente: Mid.Ru
