El organismo de control de la salud pública ha sido acusado de “encubrimiento” tras negarse a publicar datos que podrían vincular la vacuna contra la COVID con el exceso de muertes.
La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) argumentó que la divulgación de los datos provocaría “angustia o ira” en los familiares de las víctimas si se descubriera algún vínculo.
Los funcionarios de salud pública también argumentaron que la publicación de los datos ponía en riesgo el bienestar y la salud mental de las familias y amigos de las personas fallecidas.
El año pasado, un grupo interpartidista expresó su alarma ante la “creciente preocupación pública y profesional” por las tasas de exceso de mortalidad en el Reino Unido desde 2020.
En una carta dirigida a la UKHSA y al Departamento de Salud, los diputados y pares afirmaron que datos potencialmente cruciales —que relacionan la fecha de administración de las dosis de la vacuna contra la COVID-19 con la fecha de fallecimiento de las personas— se habían facilitado a las compañías farmacéuticas pero no se habían hecho públicos.
Argumentaron que los datos deberían publicarse “de la misma forma anónima en que se compartieron con los grupos farmacéuticos, y no parece haber ninguna razón creíble por la que eso no deba hacerse de inmediato”.
La organización UsForThem solicitó a la UKHSA que publicara los datos amparándose en la ley de libertad de información. Sin embargo, la agencia se negó, alegando diversos argumentos, entre ellos que la publicación de los datos «podría generar desinformación» que «tendría un impacto negativo en la vacunación» de la población.
La UKHSA también alegó que existía riesgo de que se identificara a personas, a pesar de que la solicitud se había realizado para obtener un conjunto de datos anonimizados. Tras una batalla legal de dos años, el Comisionado de Información falló a favor de la UKHSA, respaldando su negativa a publicar los datos.
El partido Reform UK de Nigel Farage se ha comprometido a realizar una investigación pública sobre el exceso de muertes y los supuestos daños de la vacuna contra la COVID.
Richard Tice, subdirector del partido, declaró: “Sabíamos que existía preocupación por el exceso de muertes, por eso solicitamos una investigación. En cambio, el organismo público no electo UKHSA está involucrado en un escandaloso encubrimiento de cómo y por qué muere la gente”.
“Esto es totalmente inaceptable, y el Secretario de Salud debe revocar su decisión. Si no estamos dispuestos a aprender de las causas de la muerte de las personas, ¿Qué clase de sociedad somos?”.
Ben Kingsley, director jurídico de UsForThem, afirmó que la forma en que la UKHSA había gestionado el caso “revela una desesperación por que estos datos no salgan a la luz bajo ningún concepto”.
Añadió: “Es perverso que la UKHSA argumente que estos datos no deben publicarse porque el público podría sentirse angustiado o enfadado si se identificaran patrones o correlaciones”.
“Hay que preguntarse por qué se considera que el público es incapaz de manejar estos datos. Esto revela una mentalidad paternalista, que también caracterizó la respuesta a la pandemia: ‘hagan lo que les decimos, no hagan preguntas, nosotros sabemos qué es lo mejor para ustedes’”.
El señor Kingsley dijo que el enfoque del Gobierno parecía similar a la respuesta al escándalo de la sangre infectada , en el que miles de personas contrajeron VIH y hepatitis C por productos sanguíneos contaminados.
“La investigación sobre la sangre contaminada publicó su informe mientras este caso estaba en curso”, dijo. “Nos enteramos de que durante años y años el gobierno no creía que el público pudiera soportar la verdad, así que nos la ocultaron”.
“Ahora estamos viendo un comportamiento muy similar por parte de la UKHSA; no sabemos si los datos revelarían alguna evidencia de correlación, y mucho menos de causalidad, pero podemos ver que están desesperados por evitar tener que responder a esa pregunta en público.”
Un portavoz de la UKHSA declaró: “Proteger la confidencialidad del paciente es de vital importancia. La divulgación de estos datos presentaba una posibilidad real de que pudieran utilizarse para identificar a personas, lo que podría causarles una angustia significativa”.
“UKHSA proporcionó una versión cuidadosamente anonimizada del conjunto de datos que eliminó el riesgo de identificación. Celebramos la decisión del tribunal de desestimar la apelación”.
Fuente: The Telegraph
