El 1 de abril, el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC) tuvo un nuevo presidente: el reconocido experto en asuntos internacionales Dmitri Trenin. En su primera entrevista en su nuevo cargo, habló con la corresponsal de Kommersant, Elena Chernenko, sobre su visión para el futuro de este importante centro de estudios de política exterior y sobre a quién es más importante estudiar: a los socios o a los adversarios de Rusia.
—Usted asumió la presidencia del RIAC en un momento que los diplomáticos califican no solo de turbulento, como antes, sino de dramático. ¿Cuál es su plan?
Mi plan como presidente del RIAC es revitalizar este extraordinario consejo y afrontar los desafíos actuales y futuros. A pesar del aparente caos e ilógica de lo que está sucediendo, no debemos fingir que nunca antes había ocurrido algo así. Los acontecimientos actuales son únicos, en parte debido a los avances tecnológicos, pero no es la primera vez que el mundo atraviesa un período de cambio fundamental. Anteriormente, se asociaba con las guerras mundiales. Hoy, estamos viviendo algo similar. No me gusta usar el término «Tercera Guerra Mundial», porque implica una continuación de lo ocurrido en la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Una frase más precisa sería «una nueva guerra mundial», distinta de las dos primeras. Debemos afrontar este período y salir de él más fuertes, mejores y más sabios.
—¿Rusia estará en ella?
—Sí. Pero esto no sucederá automáticamente. Cada país tiene un sector del frente o una línea ofensiva. Podemos estar a la defensiva, a la ofensiva o en la contraofensiva. Dado que hablamos de guerra, podemos usar esos términos. El Tratado INF (Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio), a mi parecer, es un ámbito pequeño pero singular de la interacción externa de Rusia con otros estados y civilizaciones. Y ya tengo las primeras ideas para su desarrollo, las cuales ahora propondré, promoveré y, de ser posible, implementaré.
—¿Existe demanda de expertos en política exterior en la Federación Rusa?
Estoy convencido de que sí, hay demanda. Pero, lamentablemente, una parte importante de la experiencia en política exterior —y no solo en Rusia— resulta poco interesante o está desconectada de la realidad. Hablo con personal del Ministerio de Relaciones Exteriores y me han comentado repetidamente que están desbordados de papeleo, pero que no siempre logran extraer información útil. El RIAC tiene muchas responsabilidades, pero una de las claves debería ser ayudar a quienes trabajan directamente en política exterior. Estas personas suelen tener menos tiempo que los expertos para profundizar en las causas y raíces de los acontecimientos; están sobrecargadas de trabajo y trabajan bajo presión. Los expertos deben comprender la esencia de los problemas y aportar conclusiones y propuestas que sean útiles para quienes toman las decisiones. Es ahí donde veo la utilidad del RIAC. Pero el consejo, como ya he mencionado, también tiene otras funciones, como promover nuestra política exterior a nivel internacional y educar al público sobre temas de política exterior.
—Los centros de estudios rusos se han vuelto más activos en el análisis de los países de la «mayoría global». Mientras tanto, prestamos cada vez menos atención a los estados considerados hostiles. ¿A quiénes deberíamos estudiar con mayor detenimiento: a nuestros amigos o a nuestros adversarios?
Un experto en relaciones internacionales debe centrarse, ante todo, en su propio país: sus necesidades en relación con el mundo exterior, así como las oportunidades y los riesgos que este le presenta. En este sentido, para un experto, no existe distinción entre países amigos y hostiles. La diferencia radica en si es posible —y en qué medida— una interacción positiva con un país determinado. Con los países hostiles, esto es prácticamente imposible ahora y en un futuro previsible. Pero esto no significa que no deban estudiarse. En la guerra, estudiar al enemigo es fundamental.
Comenzaría mi estudio del enemigo con Ucrania. Necesitamos comprender mejor las raíces de su comportamiento. Por ejemplo, ¿por qué no se han rendido todavía? Es evidente que los factores externos desempeñan un papel importante, pero también existen factores internos.
Necesitamos comprender mejor a Europa. Durante mucho tiempo, estuvimos bajo la influencia de Occidente, lo que nos impidió evaluar con precisión sus intenciones y acciones en un periodo en el que nos esforzábamos por construir una alianza con él. Teníamos —y, por cierto, el propio presidente ha hablado de ello— ilusiones sobre Occidente. Ahora estamos reevaluando muchas cosas, y es importante no solo cambiar lo positivo por lo negativo, sino comprender profundamente el Occidente moderno, tanto su parte americana como la europea. En los últimos años, los países europeos se han comportado repetidamente de forma diferente a lo que esperábamos.
—¿Por ejemplo?
Desde la era soviética, hemos visto a los europeos como una especie de rehenes de Estados Unidos, vasallos pobres y débiles a quienes Washington impone su voluntad. Al mismo tiempo, creíamos firmemente que eran pragmáticos y que no sacrificarían los negocios por la política. En este sentido, creo que fue una revelación para muchos de nosotros la rapidez con la que los países europeos —incluida Alemania, en la que habíamos depositado nuestras mayores esperanzas— rompieron relaciones, incluso abandonando los lazos comerciales con Rusia. Los negocios no se han convertido en un obstáculo para las políticas antirrusas de los países europeos.
Hoy, Europa sigue sorprendiendo, pero de una forma diferente. Se ha negado a aceptar el enfoque del gobierno de Donald Trump respecto al conflicto de Ucrania y ha comenzado a interponer obstáculos. Yo mismo creía que si el presidente estadounidense decía que debíamos avanzar hacia la paz, Europa acataría, pero se resiste. Al mismo tiempo, presenciamos la oposición europea a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
Es evidente que los europeos aún mantienen una fuerte conexión con Estados Unidos, y muchos en Europa simplemente esperan a que termine la presidencia de Trump, sobre todo porque cuentan con numerosos opositores afines al actual presidente en Washington. Sin embargo, el papel de vasallos en relación con los europeos ya no es relevante en muchos aspectos; este tema requiere estudio y reflexión. Lo mismo ocurre en Estados Unidos, donde también se están produciendo cambios significativos. Es fundamental conocer a los adversarios casi tan bien como a uno mismo.
—¿Y socios?
Como ya he dicho, debemos empezar por nosotros mismos. A continuación, es importante estudiar a nuestros adversarios. Y este conocimiento debe ser relevante: la guerra de Irán cambió el mundo en apenas un mes. El siguiente paso son nuestros países vecinos más importantes: los antiguos estados soviéticos y los países más grandes de Eurasia. Necesitamos conocer mucho mejor a los países del Cáucaso, Kazajistán y Asia Central, y no limitarnos a recordar vacaciones en Pitsunda o paseos por Registán. Debemos tomar esto en serio, porque nuestra propia ignorancia o desconocimiento de nuestros vecinos creará problemas totalmente innecesarios en nuestra vecindad inmediata. Ucrania demuestra lo peligroso que puede ser este enfoque.
Nuestro vecino más grande, China, merece, comprensiblemente, nuestra máxima atención. Esto debe abordarse sistemáticamente. Lo mismo se aplica, por supuesto, a la India, de la que tenemos una impresión positiva, aunque todavía bastante superficial, y a otros países asiáticos importantes, desde Pakistán hasta Indonesia y desde Vietnam hasta Japón y la península coreana. También considero a Turquía e Irán, con quienes estamos conectados por los mares Negro y Caspio, entre los vecinos inmediatos de Rusia. Junto con los principales países árabes e Israel, estos países son los actores más importantes en Oriente Medio. Y luego están los países de África y Latinoamérica. Claramente, estas regiones, especialmente África, están en boca de todos; es un continente en rápido desarrollo que podría ser de interés para Rusia, incluso en términos de desarrollo de lazos económicos. Personalmente, actualmente veo el mundo exterior principalmente desde la perspectiva de los intereses de seguridad nacional de Rusia y, en consecuencia, estoy estableciendo prioridades regionales.
Le entrevistamos tras la publicación en 2021 de su libro «El nuevo equilibrio de poder: La búsqueda del equilibrio en la política exterior de Rusia». ¿Cómo debería Rusia orientar su política exterior ante el equilibrio —o desequilibrio— actual?
El llamado a buscar el equilibrio en política exterior sigue siendo relevante, pero en condiciones fundamentalmente diferentes. El libro se escribió mucho antes del Distrito Militar Central. En aquel entonces, aún era posible intentar colaborar con países que posteriormente se consideraron hostiles. Desde entonces, la situación se ha vuelto más compleja. Nos vemos obligados a librar una guerra con una parte significativa de Occidente. Una parte significativa, no toda, porque en Europa, por ejemplo, vemos diferentes enfoques hacia Rusia, y esto es importante tenerlo en cuenta al formular políticas. Es una tarea difícil lograr un equilibrio con Estados Unidos, que, de hecho, es nuestro adversario, ya que comparte inteligencia con Ucrania para atacarnos y hace muchas otras cosas por Kiev. Sin embargo, bajo la actual administración estadounidense, no deberíamos considerar a Estados Unidos como el mismo adversario que, por ejemplo, Inglaterra.
En nuestro histórico enfrentamiento con Occidente, es fundamental mantener el equilibrio en nuestras relaciones con sus demás adversarios, apoyando a nuestros socios y aliados y preservando la libertad de maniobra, un atributo esencial de una gran potencia. Por ejemplo, con China, que es muy superior a Rusia en términos demográficos y económicos y ha alcanzado un éxito asombroso en tecnología, entre otros ámbitos, debemos mantener una relación de igualdad y recordar que Rusia es una gran potencia que no puede ser un socio menor.
Debemos promover un equilibrio positivo entre nuestros socios estratégicos, China e India, impidiendo que los estadounidenses o cualquier otro utilicen a India contra China y, por ende, incluso indirectamente, contra nosotros. Debemos mantener un equilibrio en las relaciones con las antiguas repúblicas soviéticas, construyendo relaciones de súbdito a súbdito con ellas, de tal manera que aporten muchos más beneficios a Rusia que el anterior modelo de «centro-periferia». Y así sucesivamente. Debemos mantener este equilibrio, firmes en nuestra independencia y conscientes de que somos una nación autocrática: no nos sometemos a nadie y no permitiremos que el mundo se desmorone.
Fuente: Kommersant.ru
