Destrozan a la candidata a la Corte Suprema de Biden por su tolerancia con los depredadores sexuales y defender terroristas

23/03/2022
Ramiro Leone
Articulos Internacional Noticias Política

Redujo las sentencias recomendadas casi a la MITAD en el 100% de los casos de pornografía infantil

El martes, Ted Cruz tuvo su primera oportunidad de interrogar a la juez Ketanji Brown Jackson, candidata a la Corte Suprema de Biden, y el senador de Texas no se contuvo ni un poco.

Cruz, quien asistió a la Facultad de Derecho de Harvard al mismo tiempo que Jackson, usó su experiencia legal para interrogar a su excompañera de clase sobre su historial de sentencias extraordinariamente indulgentes cuando se trata de depredadores sexuales, especialmente aquellos que poseen pornografía infantil.

Continuando con los comentarios de apertura del Senador Josh Hawley ayer, en los que expuso la preocupante historia de Jackson con este tipo de delincuentes, Cruz desglosó cada uno de los diez casos relacionados con pornografía infantil que Jackson presidió y mostró exactamente cuánto tiempo de pena se suprimió de sus castigos recomendados.

En todos los casos de pornografía infantil, el 10/10, Jackson dictó la sentencia mínima obligatoria permitida por la ley y/o redujo drásticamente su tiempo de cárcel muy por debajo de la recomendación de la fiscalía.

Y, como señala Cruz, eso fue mientras sirvió en el Tribunal de Distrito de Washington DC, que tiene fiscales que son sustancialmente más ‘liberales’ que la mayoría de las áreas del país.

Sin embargo, de alguna manera, Jackson redujo inexplicablemente el tiempo de cárcel por estos delitos en un promedio de casi la mitad (47%) “100% del tiempo”, según Cruz.

Después de exponer su argumento con la mayor claridad posible, Cruz le preguntó a Jackson sin rodeos si su historial en este tipo de casos está haciendo lo suficiente para proteger a los niños que están siendo explotados.

“¿Crees que la voz de los niños se escucha cuando el 100 % de las veces estás sentenciando a aquellos en posesión de pornografía infantil muy por debajo de lo que pide el fiscal?”, pregunta Cruz. La respuesta de Jackson solo habla de lo verdaderamente radical que es.

En el día 3 de la audiencia de confirmación, Ted Cruz nuevamente se refirió a las bajas condenas: “Estoy tratando de entender cómo ves a alguien que posee imágenes de bebés y niños pequeños siendo violados sexualmente, y lo condenas a un 64% por debajo de lo que pide el fiscal…”

La elección SCOTUS de Biden ha tenido un día increíble en el Capitolio. En las últimas horas, defendió su defensa de los terroristas islamistas que mataron a estadounidenses, justificó sin fundamento su castigo indulgente a los pedófilos, más de una vez, y expuso su radicalismo repetidamente en todo momento.

Defina la palabra mujer

El senador Blackburn, por su parte, preguntó: ¿Puede proporcionar una definición de la palabra ‘mujer’?» JACKSON: «No, no puedo» BLACKBURN: «¿No puedes?» JACKSON: «No soy biólogo».

El senador Hawley describió 7 casos en los que Jackson fue indulgente con los pedófilos

El miércoles pasado, Hawley publicó un hilo de Twitter basado en el historial de Jackson como juez federal y como miembro de la Comisión de Sentencias de EEUU que mostraba que Jackson siempre simpatizaba con los delincuentes de pornografía infantil y los sentenciaba a sentencias muy por debajo de las pautas de sentencia.

Hawley confrontó a la juez Jackson en su cara durante la audiencia y analizó siete casos en los que fue indulgente con los pedófilos.

“Es difícil… argumentar que las pautas de sentencia son demasiado duras o anticuadas, o que de alguna manera deberíamos tratar a los infractores de pornografía infantil con más indulgencia”, dijo Hawley.

Hawley publicó un hilo de Twitter basado en el historial de Jackson como juez federal y como miembro de la Comisión de Sentencias de EEUU que mostraba que Jackson siempre simpatizaba con los delincuentes de pornografía infantil y los sentenciaba a sentencias muy por debajo de las pautas de sentencia.

Primer tweet publicado a continuación, el resto en el hilo se citan y se pueden ver haciendo clic en el tweet.

“He estado investigando el expediente de la jueza Ketanji Brown Jackson, leyendo sus opiniones, artículos, entrevistas y discursos. He notado un patrón alarmante en lo que respecta al trato del juez Jackson a los agresores sexuales, especialmente a aquellos que se aprovechan de los niños… El juez Jackson tiene un patrón de dejar que los agresores de pornografía infantil queden libres de sus terribles crímenes, tanto como juez como como legislador. Lo ha estado defendiendo desde la facultad de derecho. Esto va más allá de “blando con el crimen”. Me preocupa que este sea un disco que ponga en peligro a nuestros hijos”.

“Desde su época en la facultad de derecho, la jueza Jackson ha cuestionado que los convictos se registren como delincuentes sexuales, diciendo que conduce a la “estigmatización y el ostracismo”. Ella sugirió que la política pública está impulsada por un “clima de miedo, odio y venganza” contra los agresores sexuales… El juez Jackson también cuestionó enviar a agresores sexuales peligrosos a internamiento civil. Tenemos una ley de internamiento civil en Missouri y protege a los niños”.

«Se pone peor. Como miembro de la Comisión de Sentencias de EEUU, el juez Jackson abogó por un cambio drástico en la forma en que la ley trata a los delincuentes sexuales al eliminar las sentencias mínimas obligatorias existentes para la pornografía infantil… El juez Jackson ha dicho que algunas personas que poseen pornografía infantil “están en esto por la colección, o las personas que son solitarias y encuentran estatus en su participación en la comunidad.” ¿Qué comunidad sería esa? ¿La comunidad de explotadores de niños?… El juez Jackson ha opinado que puede haber un tipo de «delincuente de pornografía infantil menos grave» cuya motivación no es sexual sino «el desafío, o usar la tecnología». ¿Un delincuente de pornografía infantil «menos grave»? En su tiempo en la Comisión de Sentencias de los EEUU.

“En el tribunal federal, la jueza Jackson puso en práctica sus inquietantes puntos de vista. En todos los casos de pornografía infantil de los que podemos encontrar registros, el juez Jackson se desvió de las pautas federales de sentencia a favor de los delincuentes de pornografía infantil”.

“En el caso de Estados Unidos v. Hawkins, el delincuente sexual tenía múltiples imágenes de pornografía infantil. Tenía más de 18 años. Las Pautas de sentencia exigían una sentencia de hasta 10 años. El juez Jackson condenó al perpetrador a solo 3 meses de prisión. Tres meses».

“En Estados Unidos v. Stewart, el criminal poseía miles de imágenes de pornografía infantil y también esperaba cruzar las fronteras estatales para abusar de una niña de 9 años. Las Directrices pedían una sentencia de 97 a 121 meses. El juez Jackson sentenció al criminal a solo 57 meses”.

“En Estados Unidos v. Cooper, en el que el criminal tenía más de 600 imágenes y videos y publicó muchos en un blog público, las Directrices pedían una sentencia de 151 a 188 meses. El juez Jackson decidió 60 meses, la sentencia más baja posible permitida por la ley”.

“En Estados Unidos v. Chazin, el delincuente tenía 48 archivos de pornografía infantil, a los que había accedido durante un período de años. Las Directrices recomiendan 78-97 meses. El juez Jackson le dio 28”.

“En Estados Unidos v. Downs, el perpetrador publicó varias imágenes en una aplicación de mensajería instantánea anónima, incluida una imagen de un niño menor de 5 años. Las Pautas recomendaban entre 70 y 87 meses. El juez Jackson le dio la sentencia más baja permitida por la ley, 60 meses”

“En Estados Unidos v. Sears, el delincuente sexual distribuyó más de 102 videos de pornografía infantil. También envió fotos lascivas de su propia hija de 10 años. Las Directrices recomendaban entre 97 y 121 meses de prisión. El juez Jackson le dio 71 meses”.

“En United States v. Savage, el delincuente sexual fue condenado por viajar con la intención de participar en una conducta sexual ilícita y también admitió haber transportado pornografía infantil. Las Directrices recomiendan 46-57 meses. El juez Jackson le dio 37”.

“Este es un récord inquietante para cualquier juez, pero especialmente para uno nominado al tribunal más alto del país. Proteger a los más vulnerables no debería estar en debate. Enviar a los depredadores de niños a la cárcel no debería ser controvertido… Hasta ahora, la Comisión de Sentencias se ha negado a entregar todos los registros de la jueza Jackson durante su tiempo allí. A la luz de lo que hemos aprendido, este obstruccionismo debe terminar. Debemos tener acceso a todos los registros relevantes”.

Jackson, defendió a los terroristas islamistas y llamó al presidente de EEUU un “criminal de guerra”

La elección de la Corte Suprema de Biden, Ketanji Brown Jackson, defendió a los terroristas islamistas que mataron a los estadounidenses y al mismo tiempo llamó al presidente de los EEUU un “criminal de guerra”. Y al mismo tiempo, estaba dando sentencias indulgentes a los pedófilos.

Ketanji Jackson no pudo explicar el martes por qué acusó a los estadounidenses de ser criminales de guerra por detener a asesinos.

Mientras que al mismo tiempo llamó al presidente Bush un “criminal de guerra”