Relaciona sus dudas con la “teoría de las residencias de ancianos”.
El principal candidato a las elecciones europeas, Maximilian Krah, sospechaba de un “fraude electoral masivo en el voto por correo”.
A una pregunta de WELT, el líder de su partido, Tino Chrupalla, explicó el lunes por la mañana después de las elecciones estatales: “También vimos en estas elecciones que había diferencias muy grandes, a veces en una evaluación de tipo empírico, que para algunos era difícil de explicar matemáticamente».
Chrupalla se mostró especialmente sorprendido por la distribución de los votos. 484.168 ciudadanos votaron por correo el domingo, más que nunca en Brandemburgo. Y el 17% de ellos votó por el AfD. A modo de comparación: en total, el AfD obtuvo el 29,2% en Brandeburgo.
AfD viene pidiendo la abolición del voto por correo en el programa de Brandemburgo, por ejemplo.
Chrupalla dijo el lunes por la mañana: «No sabe si los votantes de AfD en general no están dispuestos a votar por correo». «Pero a veces tenemos diferencias del 60%» entre los resultados de las urnas y del voto por correo para el AfD, afirma. Y “el hecho de que el voto por correo sea susceptible de manipulación” no es “ningún secreto”.
Conocidos fraudes en el voto por correo se produjeron en las elecciones locales de Stendal hace diez años a favor de la CDU. Las falsificaciones fueron descubiertas rápidamente. La AfD ahora podría presentar inmediatamente una denuncia en Brandemburgo y solicitar investigaciones detalladas si realmente creyera que es víctima de una conspiración. Chrupalla sólo sugirió tal enfoque como una posibilidad.
Y, al igual que otros políticos de AfD, combina sus dudas sobre el voto por correo con la «teoría de las residencias de ancianos», que es popular entre los amigos del partido: según ella, las personas mayores en residencias de ancianos son presionadas o influenciadas injustamente para que voten por partidos distintos de AfD al votar por correo. En el programa AfD de Brandemburgo se llama “tictac supervisado”. Chrupalla dijo el lunes: “Los partidos entraban y salían de las residencias de ancianos”; sólo a AfD se le “negaba” a menudo el acceso, especialmente a las instalaciones de Caritas y Diakonie.
Las asociaciones de bienestar rechazan la acusación
Tras las recientes elecciones a la alcaldía de Bitterfeld (Sajonia-Anhalt), el AfD intentó cuestionar oficialmente la validez de las elecciones basándose en tales acusaciones. Tras una investigación no quedó nada de la afirmación de que la CDU había conseguido votos «sistemáticamente» «en residencias de ancianos y residencias de ancianos». Porque, según el informe del escrutador: De los 735 electores habilitados en un total de 17 centros asistenciales visitados por la CDU, por un lado, sólo unos pocos votaron y, por otro, principalmente en las urnas: 48 solicitaron el voto por correo, 63 acudieron al colegio electoral.
Respecto a la situación en Brandemburgo en las últimas semanas, una portavoz de Diakonie Alemania afirmó: «Hasta donde sabemos, en el período previo a las elecciones regionales no hubo eventos electorales en las residencias de ancianos de Diakonie y no hubo consultas de los partidos. en las últimas semanas.» Básicamente, se rechaza la acusación de «influencia injusta y manipuladora de los votantes».
“La Diakonie”, afirmó la portavoz, “respeta el derecho de sus residentes a tomar decisiones de voto libres, iguales y secretas. Las personas que viven en las instalaciones de Diakonie utilizan las fuentes de información y los medios que desean para formarse sus opiniones políticas. Al igual que otros ciudadanos”.
Una portavoz de la asociación Cáritas alemana afirmó que AfD estaba utilizando sus acusaciones para “atacar el ánimo contra las asociaciones cristianas de asistencia social”. Según la portavoz, las advertencias del partido sobre los peligros del uso indebido del voto por correo y los llamamientos a restringirlo «recuerdan mucho a teorías de conspiración similares de Donald Trump tras las últimas elecciones presidenciales en EEUU».
La Oficina para la Protección de la Constitución de Turingia ya trazó paralelos similares en 2021. En su informe decía entonces: Al sembrar dudas sobre la legitimidad de las elecciones alemanas al referirse a votos por correo supuestamente manipulados, el AfD quería “solidificar la desconfianza”. en los procesos políticos”. El líder del AfD de Turingia, Björn Höcke, ya había abordado en un discurso de campaña la “presunta manipulación electoral en EEUU” y afirmó que los “partidos cártel” sólo promovían el voto por correo para socavar la democracia.
Desde entonces, Höcke ha pedido repetidamente a los ciudadanos una “observación electoral”, también en las últimas elecciones estatales en Turingia, también en colaboración con la asociación de extrema derecha “One Percent”. El lunes afirmó en Telegram: El Primer Ministro de Brandeburgo, Dietmar Woidke (SPD), perdió por poco su mandato directo ante un político de AfD el domingo sólo por haber observado las elecciones. El caso muestra que “unos pocos votos salvados” podrían marcar la diferencia, como si la manipulación estuviera a la orden del día en todas partes.
“Los niveles de conteo están sujetos a fuertes fluctuaciones”
Las dudas sobre la legitimidad de los resultados electorales surgieron en el servicio de mensajes cortos Mientras que en el sitio web del escrutador AfD iba por delante, las emisoras públicas ya habían pronosticado resultados mucho más cercanos al resultado final preliminar real. La razón de esto son los diferentes métodos de encuesta.
“Las cifras oficiales del escrutador estatal están sujetas a fuertes fluctuaciones a lo largo de la noche y no son muy significativas en una etapa temprana. «Esto tiene que ver, entre otras cosas, con el hecho de que los distritos electorales pequeños se cuentan más rápidamente que los grandes y que los resultados de los distritos electorales llegan de manera muy desigual», afirmó un portavoz de la Radiodifusión de Alemania Occidental, responsable de las cifras de ARD.
Los pronósticos de ARD, por otro lado, se basaron en encuestas postelectorales, y también se incorporaron al pronóstico las experiencias sobre el comportamiento electoral de los votantes por correo. Por lo tanto, el pronóstico se acerca mucho al resultado final de las elecciones en el momento en que se cierren los colegios electorales, incluso antes de que haya comenzado el escrutinio.
Sin embargo, el creciente grado de participación de los votantes por correo podría convertirse en un problema constitucional. En Brandemburgo, casi un tercio de todos los electores votaron por correo el domingo. Según los servicios científicos del Bundestag, el voto por correo debería ser en general un caso excepcional, pero la tendencia es cada vez más distinta. El problema: el voto por correo promueve el principio de generalidad, es decir, un acceso sin barreras a las elecciones; Sin embargo, según los servicios, los principios de libertad, secreto y publicidad se verían restringidos por el voto por correo.