Parece una farola en una calle arbolada de Londres… pero en realidad es una cámara de reconocimiento facial fabricada en China, una de las millones de cámaras de circuito cerrado de televisión de aspecto siniestro instaladas silenciosamente en Gran Bretaña en los últimos meses.
Con sus imponentes casas de ladrillo rojo, sus cuidados jardines y su buzón rojo, Baskerville Road, en el distrito de Wandsworth, es un ejemplo clásico de residencia familiar en las zonas más prósperas de Londres.
Pero algo anda mal. Justo afuera de una casa en la esquina, que resulta ser la antigua casa del primer ministro de la era de la Primera Guerra Mundial, David Lloyd George, hay una nueva pieza de infraestructura que parecería más adecuada para el perímetro de una prisión de máxima seguridad o un campo de detención.
Es una cámara de circuito cerrado de televisión inquietantemente antropomórfica, con dos lentes que se asemejan a ojos y otras dos características indeterminadas que sirven como nariz y boca; y cuelga de un poste rodeado de púas para proteger su hardware de posibles ladrones o vándalos.
De hecho, dos de estas estructuras de aspecto bastante siniestro, que parecen doblarse como farolas, se han instalado en Baskerville Road, donde las casas se venden hasta por 10 millones de libras esterlinas.
Un letrero debajo de ellos dice que están allí «para prevenir el crimen y promover la seguridad pública».
Esto sin duda tranquilizará a los que viven en la calle, que han sufrido una serie de robos con allanamiento de morada en los últimos años.
Pero la seguridad adicional tiene un alto costo, que la mayoría de los residentes de Wandsworth, y el resto de la nación, ignoran por completo.
Las extrañas cámaras blancas son solo dos de los millones que se han instalado silenciosamente en toda Gran Bretaña en los últimos meses.
Fabricados por Dahua, una empresa afiliada al estado chino, están equipados con un controvertido software de reconocimiento facial, un medio para monitorear y controlar poblaciones muy favorecidas por Beijing y otros regímenes totalitarios en todo el mundo.
Hay otros motivos de preocupación: Dahua tiene un historial de graves vulnerabilidades de seguridad cibernética que ya han llevado a hackeos masivos de sus cámaras, y la propia empresa admitió el año pasado que existe un «potencial muy alto» para otros incidentes de este tipo.
La compañía también ha estado implicada en abusos contra los derechos humanos cometidos por el gobierno chino, con las capacidades de reconocimiento facial de sus cámaras utilizadas para identificar en multitudes a cualquier persona con las características distintivas de un musulmán uigur, una minoría étnica perseguida en China, para alertar a la policía. para que los individuos puedan ser redondeados.
Esta es una característica que Dahua llama, de manera bastante escalofriante, ‘Advertencias uigures en tiempo real’. La semana pasada, el alcance de las atrocidades contra los derechos humanos de China contra los musulmanes uigures en la provincia de Xinjiang quedó al descubierto en un informe de la ONU, que encontró que había «pruebas creíbles» de tortura, que posiblemente equivalían a «crímenes contra la humanidad».
Estos incluían violaciones, submarinos, inyectar uigures en contra de su voluntad y atarlos a dispositivos de tortura conocidos como «sillas de tigre».
Y, sin embargo, en el frondoso Wandsworth, cámaras similares hechas por Dahua están en acción sin comentarios.
De hecho, más de la mitad de los 32 distritos de Londres utilizan sistemas de vigilancia creados por Dahua Technology Co Ltd, el segundo mayor fabricante de equipos de vigilancia de China, o por Hikvision, el fabricante número uno de China y el proveedor de videovigilancia más grande del mundo. Wandsworth Council y su vecino más cercano, Richmond, celebraron un contrato de cinco años y 1,3 millones de libras esterlinas con Dahua por 900 de estas cámaras de última generación en 2020.
Es uno de los mayores proyectos de vigilancia de Dahua fuera de China. El contrato incluye una sala de control, compartida por los dos ayuntamientos, a la que también tiene acceso la policía.
A diferencia del Reino Unido, EEUU ha prohibido las cámaras fabricadas por Dahua y Hikvision debido a los riesgos de seguridad que representan. Las empresas lo niegan y Hikvision ha comentado anteriormente que está «comprometida a defender el derecho a la privacidad y proteger a las personas y la propiedad».
Los consejos de Wandsworth y Richmond afirmaron a principios de este año que la tecnología de reconocimiento facial de las cámaras no está habilitada y no se usaría «en este momento».
Pero a medida que el reconocimiento facial se convierte en la norma (la Policía Metropolitana ya lo está probando en las calles del centro de Londres), esto podría cambiar de la noche a la mañana.
De hecho, estos dispositivos son solo las últimas incorporaciones a un sistema creciente de espionaje cada vez más intrusivo en la población del Reino Unido que está emulando el enfoque del Gran Hermano de China y que también se ve facilitado por él.
Los británicos asumen en gran medida que China, hogar de la mitad de los 800 millones de cámaras de circuito cerrado de televisión del mundo, es el estado de vigilancia definitivo. Pero con más cámaras de circuito cerrado de televisión por persona en Londres que en Beijing, y con los residentes de la capital del Reino Unido como la tercera población más vista del mundo, algunos ahora temen que el Reino Unido esté en una vía rápida para rivalizar con China.
Y aunque no todas estas cámaras tienen capacidades de reconocimiento facial, muchos defensores de las libertades civiles temen que sea solo cuestión de tiempo antes de que las actualicen.
En 2018, Brad Smith, presidente del gigante tecnológico Microsoft, advirtió que «el uso de la tecnología de reconocimiento facial podría desencadenar una vigilancia masiva a una escala sin precedentes».
Los defensores de la privacidad, los políticos y los abogados están particularmente preocupados por la implementación de dicha tecnología, que temen que pueda presagiar un futuro en el que las poblaciones civiles estén bajo observación constante.
En julio, se inició la primera acción legal contra el reconocimiento facial en vivo (LFR) en las tiendas después de que el grupo de privacidad Big Brother Watch presentara una queja ante el Comisionado de Información sobre los sistemas ‘orwellianos’ de Southern Co-Op.
Los compradores de los 35 supermercados de Southern Co-op en Portsmouth, Bristol, Bournemouth, Brighton y Southampton son actualmente incapaces de evitar que sus datos biométricos, en este caso las medidas de la cara y la cabeza, específicas de su identidad, sean capturados tan pronto como ingresan a cualquier una de las tiendas.
La compañía dice que esto es para prevenir «violencia y abuso inaceptables». Pero la demanda legal de Big Brother Watch dice que esto es ilegal, debido al uso invasivo de datos personales que permite que las personas sean incluidas en «listas negras» secretas compartidas regionalmente y se les prohíba ingresar a ciertas tiendas.
Mientras tanto, las fuerzas del orden llevan años explotando los sistemas de reconocimiento facial. Tomemos como ejemplo a la Policía Metropolitana: ha estado monitoreando a miembros del público desprevenidos usando cámaras LFR (fabricadas por la firma japonesa NEC) desde 2020. En un ejercicio en Oxford Circus este verano, el Met escaneó a 36,420 personas en busca de coincidencias contra una ‘lista de observación’ de 6.747 sospechosos.
El ejercicio no produjo coincidencias, pero el Met defendió su uso de la tecnología sobre la base de que puede «prevenir y detectar delitos, encontrar delincuentes buscados, salvaguardar a las personas vulnerables y proteger a las personas del daño».
La Agencia Nacional del Crimen, la Policía de North Yorkshire, la Policía de Northamptonshire, la Policía de Suffolk y la Policía de Surrey se encuentran entre otras fuerzas que presuntamente han utilizado tecnología de reconocimiento facial, algunas de forma puramente experimental, en los últimos años.
Los activistas dicen que este es el extremo delgado de la cuña para un país con una actitud históricamente conservadora hacia la privacidad. (Por ejemplo, mientras que las tarjetas de identidad fueron requeridas durante la Segunda Guerra Mundial por razones de seguridad, no fue necesario llevar una después de febrero de 1952, y una posterior Ley de Tarjetas de Identidad presentada por New Labor a principios de la década de 2000 fue derogada en 2011). La Oficina del Comisionado de Información (ICO, por sus siglas en inglés), el organismo de control de la privacidad de la nación, ha pedido la suspensión inmediata de LFR hasta que se establezcan protecciones adecuadas para el público.
Señala que dicha tecnología toma los datos biométricos faciales de las personas sin su consentimiento y los compara con una base de datos de imágenes faciales que también se ha creado sin consentimiento. Las oportunidades de abuso e intrusión son considerables.
En mayo, se descubrió que la empresa estadounidense de reconocimiento facial, Clearview AI, había recopilado ilegalmente «millones» de imágenes de británicos y se había beneficiado de ellas. Se tomaron fotografías de sus rostros de los perfiles de las redes sociales y de otros lugares de Internet sin su conocimiento o permiso, y se almacenaron en una base de datos internacional.
Esto permitió a los clientes de Clearview AI, algunos de los cuales pagan £ 43.000 por contratos de dos años, comparar las imágenes que tienen de personas con todas las imágenes en su base de datos. En consecuencia, la ICO multó a Clearview AI con 7,5 millones de libras esterlinas y ordenó a la empresa que eliminara los datos recopilados de los residentes del Reino Unido.
Además de las preocupaciones por la privacidad, los algoritmos de reconocimiento facial suelen ser inexactos y afianzan las desigualdades existentes en la sociedad.
Para las minorías étnicas que con frecuencia son identificadas erróneamente por la tecnología, especialmente cuando la utiliza la policía o los empleadores, las acusaciones falsas pueden tener consecuencias devastadoras, que incluyen arrestos injustificados.
El mes pasado, un repartidor de Uber Eats demandó a su empleador por despido injustificado después de que su software no lo reconociera en la selfie que debía subir para demostrar que estaba en el trabajo, y la tecnología alertó erróneamente a los empleadores sobre su ‘ausencia’.
Las fuerzas policiales y las empresas que implementan LFR están operando dentro de un área gris legal, y la ley aún se está poniendo al día sobre cómo y cuándo debe usarse con ciudadanos británicos. Y, hasta el momento, ha habido poco debate parlamentario sobre si el público realmente lo consiente, con evidencia preliminar que sugiere que no lo hace.
En 2020, en el primer desafío legal del mundo a LFR utilizado por la policía, Edward Bridges, un padre de dos hijos de 37 años de Cardiff, demandó con éxito a la policía de Gales del Sur después de que fue capturado dos veces por sus camionetas LFR.
“Como miembro del público respetuoso de la ley que solo quiere que se respete su privacidad, siento que se está desplegando en nuestras calles una vigilancia masiva opresiva”, dijo en ese momento. Tenemos vigilancia por consentimiento en este país.
El Tribunal de Apelación encontró que el uso de la tecnología de reconocimiento facial por parte de la Policía de Gales del Sur infringió los derechos de privacidad, las leyes de protección de datos y las leyes de igualdad.
Pero, como hemos visto, las fuerzas policiales continúan desplegándola.
El año pasado, la ex comisionada de información Elizabeth Denham dijo que estaba «profundamente preocupada» por el uso de LFR, al que se refirió como «CCTV sobrealimentado», de manera «inapropiada, excesiva o incluso imprudente».
Los algoritmos de reconocimiento facial en vivo ya pueden detectar automáticamente quién es cada persona e «inferir detalles confidenciales sobre usted», advirtió.
Esto podría significar que miembros del público sean objeto de publicidad mientras caminan por la calle, o perfilados contra una base de datos criminal mientras hacen la compra semanal en el supermercado.
Si la tecnología no se controla, podría conducir a nuevos niveles de control público tanto por parte del estado como de las empresas privadas que la utilizan.
Ya en 2018, Brad Smith, de Microsoft, advirtió que «el genio del reconocimiento facial… acaba de salir de la botella».
En una publicación de blog de la empresa, escribió: «A menos que actuemos, corremos el riesgo de despertarnos dentro de cinco años y descubrir que los servicios de reconocimiento facial se han extendido de manera que exacerban los problemas sociales».
Sin embargo, cuatro años después de la advertencia de Microsoft, el problema sigue siendo tan grande que una revisión legal independiente reciente, encargada de supervisar las leyes sobre datos biométricos en Inglaterra y Gales, dijo que «el uso de LFR en público debe suspenderse» hasta que sea adecuado y existan leyes para proteger al público.
La revisión de Ryder, realizada por Matthew Ryder QC, destacó específicamente a LFR como una «preocupación clave» entre todas las tecnologías de vigilancia, afirmando que «los proveedores de sistemas de CCTV ahora ofrecen reconocimiento facial como estándar».
Por supuesto, solo tenemos que mirar a China continental para vislumbrar el futuro de la vigilancia masiva sin precedentes.
La tecnología de reconocimiento facial está habilitada en mercados de agricultores, bares de karaoke e incluso baños públicos en parques, donde se usa para evitar que los usuarios tomen demasiado papel higiénico. Alguien que pone música a un volumen demasiado alto en un tren, que no limpia los desechos de su perro o que discute con sus vecinos crea automáticamente datos que, en consecuencia, podrían costarles la posibilidad de reservar un billete de tren u obtener un préstamo.
Y en la provincia de Xinjiang, donde los musulmanes uigures se encuentran recluidos en campos de detención, las cámaras fabricadas por la empresa estatal Hikvision pueden detectar los cambios más pequeños en las expresiones faciales e incluso en los poros de la piel, creando datos instantáneos para la policía sobre aquellos que parecen ‘culpables’.
Pero con al menos seis millones de cámaras de circuito cerrado de televisión en el Reino Unido, una por cada 11 personas, el Reino Unido ahora se ubica junto a China en términos de su capacidad de vigilancia.
Un informe de 2020 sobre las 100 ciudades más monitoreadas del mundo colocó a Londres en tercer lugar, con 67,5 cámaras por cada 100 personas, solo detrás de las ciudades chinas de Taiyuan y Wuxi. Pekín es el quinto. Ninguna otra ciudad europea aparece en la lista hasta el puesto 50, con Berlín, que tiene niveles de criminalidad más bajos que Londres a pesar de estar mucho menos vigilada. De hecho, el Reino Unido es un caso atípico en materia de vigilancia en comparación con el resto de Europa.
En octubre del año pasado, el Parlamento Europeo pidió la prohibición del uso policial de la tecnología de reconocimiento facial en lugares públicos, así como la prohibición de las bases de datos privadas de reconocimiento facial. En contraste, Gran Bretaña avanza con tecnología cada vez más invasiva.
El profesor Fraser Sampson, comisionado de biometría y cámaras de vigilancia del Reino Unido, le dijo al Mail: «Los sistemas integrados de reconocimiento facial pronto serán capaces de hacer cumplir la ley todos los días, como detener a los evasores de tarifas en las barreras de boletos, encontrar personas buscadas por cualquier cosa, desde robo hasta multas de estacionamiento, o rastreando a aquellos que han violado las reglas de inmigración o violado los toques de queda».
“Pero no existe un marco legal sobre cuán grave debe ser un delito antes de que se use esta tecnología, tal vez en personas, por ejemplo, que infringen las reglas de COVID.
«Y las personas que han dado su fotografía al comprar una tarjeta de viaje probablemente no habrían dado su consentimiento para que esto se usara más tarde para encontrarlos en una multitud».
Silkie Carlo, directora de Big Brother Watch, advirtió que ‘los británicos siempre hemos guardado muy de cerca nuestra privacidad… pero estamos caminando dormidos hacia una sociedad donde todo lo que hacemos, decimos o gastamos es rastreado y monitoreado.
«El potencial de que la enorme estructura de vigilancia masiva de Gran Bretaña, incluido el reconocimiento facial, se use contra sus propios ciudadanos, ya sea un ataque cibernético o un conflicto, es fenomenal y representa un grave peligro para nuestra seguridad y libertad».
Si no se controla, la expansión británica de CCTV, reconocimiento facial y vigilancia, como los dispositivos en Wandsworth, allanan el camino para un estado distópico en el que el Gran Hermano no solo nos observa, sino que también nos escucha, juzga y controla.