Sebastian Gorka, antiguo influyente convertido en alto cargo del Consejo de Seguridad Nacional, ha estado apareciendo en diversos medios de comunicación conservadores, explicando el significado y el propósito de la nueva Estrategia Nacional Antiterrorista del Presidente.
Entre grandilocuentes monólogos sobre su visión de una cruzada para salvar a la civilización occidental del extremismo «antiamericano» y «anticristiano», Gorka dejó entrever que la guerra del gobierno contra el «terrorismo interno» no solo va dirigida a la izquierda. Ataca a cualquiera que no esté alineado con la agenda más amplia de MAGA. Si bien la directiva de seguridad nacional NSPM-7 de Trump señala explícitamente a la izquierda con su lista de supuestos indicadores de terrorismo, muchos de ellos también podrían describir a personas de derecha.
La nueva Estrategia Antiterrorista, ideada por Gorka, identifica a tres grupos como prioritarios para el gobierno: narcoterroristas, terroristas islamistas y «extremistas violentos de izquierda». En ningún lugar del documento se menciona a los extremistas de derecha; y si bien esto puede haber llevado a la derecha a creer que son inmunes, las declaraciones de Gorka dejan claro que no lo son.
Cuando el editor jefe de Breitbart, Alex Marlow, le preguntó si existía alguna amenaza de «terrorismo de derecha» o «extremismo de derecha», Gorka respondió señalando al ex presentador de Fox News, Tucker Carlson, y al streamer Nick Fuentes —ambos críticos declarados de la administración Trump—, argumentando que en realidad no son conservadores. Este fue el intercambio:
MARLOW: “Quiero saber su opinión sobre el terrorismo de extrema derecha… ¿Lo considera una amenaza o algo que debamos tener en cuenta ahora mismo?”
GORKA: “…No estoy seguro de que Nick Fuentes o Tucker Carlson sean conservadores. Si uno elogia la ley islámica, si dice que hay estados musulmanes que parecen ser cualitativamente mejores que Estados Unidos en términos de libertad y prosperidad, no estoy seguro de que eso signifique que forme parte del movimiento conservador. Entonces, si excluimos a esas personas y comprendemos que no son conservadores, ¿Qué queda?”
La acusación de Gorka de que Carlson elogia la ley islámica es, por decirlo suavemente, ridícula.
Esto es lo que Carlson dijo realmente:
CARLSON: “Pero vas a un país como Japón, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar o Arabia Saudita, y ves que cuando la gente tiene confianza en sí misma, cuando está realmente satisfecha con lo que hace y cree que su sistema es el correcto, esa confianza se traduce en una actitud acogedora. Así que estarás cenando en Riad, Arabia Saudita, y dirás: ‘Soy muy partidario de Jesús, soy cristiano’. Y te dirán: ‘¡Qué bien!’”
PRESENTADOR: ¿Y no comparten las mismas creencias?
CARLSON: No, son musulmanes. ¡Es un país regido por la ley islámica! — [ríe] — Quiero decir, y ellos dicen: «¡Eso es genial!»
¿Es ingenuo Carlson al confundir sus experiencias en el Four Seasons, en cualquier monarquía del Golfo, con una sociedad igualitaria? Sin duda. ¿Pero alabar la ley islámica? ¡Por favor!.
Seamos realistas: nada de esto tiene que ver con el extremismo. Se trata de que Carlson, al igual que Fuentes, rompió recientemente con Trump —de forma acalorada— por la guerra contra Irán. Esa es la verdadera ofensa. Así que ahora se les tacha de amenazas extremistas. Pero para no alarmar a los conservadores, la administración no puede limitarse a decirlo; primero tiene que despojarlos de su condición de conservadores, redefinirlos como algo vinculado a fuerzas extranjeras y peligroso, y luego ir tras ellos.
Así funciona la estrategia de doble paso del terrorismo: la administración Trump simplemente afirma que un derechista no es realmente derechista y, a partir de ahí, puede decir que no los ataca. Esto es, literalmente, la falacia del «ningún verdadero escocés» (ningún escocés le pone azúcar al té / Pero Ian de Glasgow sí / Bueno, ningún verdadero escocés lo hace). En resumen, así es como se puede usar el NSPM-7 como arma contra la derecha sin llamarlo así.
No hace falta que te gusten Carlson o Fuentes (que dice cosas como «Me encanta Hitler» y es fácil que no te caiga bien) para darse cuenta de eso. Piensa, por un momento, en la retórica que probablemente alimentó el ataque de ira de Gorka.
Carlson ha calificado la guerra de Trump contra Irán como «el mayor error que Trump, o cualquier presidente estadounidense, haya cometido en mi vida». Ha criticado duramente los ataques, calificándolos de «reprochables e inmorales», e insiste en que la guerra «no beneficia los intereses estadounidenses de ninguna manera imaginable» y sugiere que se llevó a cabo «a instancias y luego a petición de Israel».
Cuando Trump ordenó ataques contra Irán, Fuentes publicó en redes sociales: “NO A LA GUERRA CON IRÁN. ISRAEL NOS ESTÁ ARRASTRANDO A LA GUERRA. EEUU PRIMERO”.
En conjunto, esa es la esencia que Gorka intenta eliminar del «movimiento conservador» al redefinir a Carlson y Fuentes como algo distinto: en el caso de Carlson, un defensor de la Sharia.
Llegados a este punto, quizás se pregunten por qué no se ha informado de nada de esto; una pregunta que Gorka responde en una entrevista con el actor y ahora comentarista Dean Caine sobre la Estrategia Nacional Antiterrorista. Gorka se muestra entusiasmado por la escasa cobertura negativa que los medios le han dado a la Estrategia, calificándola de «deliciosa».
Gorka dijo:
“Hice una especie de rueda de prensa cuando presentamos la estrategia. Ese día se escribieron 50 artículos sobre la rueda de prensa. Solo uno de ellos, de esos imbéciles de Politico, fue mínimamente negativo… Avanzamos tan rápido que no pueden seguirnos el ritmo, lo cual es delicioso”.
Ahora Tucker y Fuentes están siendo discutidos en marcos de lucha contra el terrorismo porque preguntaron quién realmente empujó al país a una guerra que el 61% de los estadounidenses piensa que fue un error.
