La tecnología de reconocimiento facial y la «IA policial» se implementarán en Inglaterra y Gales en las nuevas reformas policiales del Reino Unido, con más de £140 millones que se invertirán en nuevas tecnologías.
La Ministra del Interior afirmó que los cambios eran necesarios desde hacía tiempo, alegando que la estructura actual no cumple su propósito. El reconocimiento facial se implementará en toda Inglaterra y Gales, con un aumento de cinco veces en el número de furgonetas, confirmó la Sra. Mahmood.
«Tenemos líderes policiales audaces y eficaces. Pero tenemos un sistema policial que no les sirve ni a ellos ni a la ciudadanía. Por lo tanto, es hora de cambiar».
Según los planes, se creará un «FBI británico» —el Servicio Nacional de Policía (NPS)— que se centrará en encarcelar a los criminales y terroristas más peligrosos de Gran Bretaña. Un libro blanco publicado el lunes comprometió al Gobierno a reducir el número de efectivos, pero no especificó cuántos serán despedidos.
La Sra. Mahmood afirmó que se reforzaría la policía de barrio, con jefes de policía que podrían centrarse en delitos como el hurto en tiendas, el tráfico de drogas y la conducta antisocial. Declaró a los parlamentarios: «Hoy en día, la policía actúa en los lugares equivocados».
«Contamos con fuerzas locales responsables de la vigilancia policial a nivel nacional, lo que las distrae de la vigilancia de sus comunidades. Y, al mismo tiempo, contamos con fuerzas de diversas formas y tamaños, cuya calidad varía considerablemente según la fuerza».
«Las reformas de este gobierno garantizarán que tengamos la vigilancia policial adecuada en el lugar adecuado».
Mahmood afirmó que se implementarán herramientas de inteligencia artificial, como el reconocimiento facial, y que se creará un nuevo centro nacional de IA. El Gobierno destinará 140 millones de libras a la implementación de tecnologías para capturar a asesinos y violadores buscados.
Las herramientas de inteligencia artificial también liberarán a los agentes del papeleo, lo que significa que podrán ser desplegados en funciones de cara al público, según el Gobierno. La Ministra del Interior declaró: «Cuando llega el futuro, siempre hay dudas. Hace 100 años, la toma de huellas dactilares se criticaba por limitar nuestras libertades civiles. Pero hoy no podríamos imaginar la labor policial sin ella».
«No tengo ninguna duda de que en los próximos años ocurrirá lo mismo con la tecnología de reconocimiento facial».
NOW – UK Home Secretary, Shabana Mahmood: «A hundred years ago, fingerprinting was decried as curtailing our civil liberties, but today we could not imagine policing without it. I have no doubt the same will prove true of facial recognition technology in the years to come.» pic.twitter.com/dusooHiPyF
— Disclose.tv (@disclosetv) January 26, 2026
Los agentes de policía deberán tener licencia para ejercer, y se establecerán centros regionales contra el delito para combatir delitos como las redes de narcotráfico, el suministro de armas de fuego y el abuso sexual infantil. Las fuerzas policiales también contarán con un tiempo de respuesta de 999, y el Ministerio del Interior tendrá mayores facultades para enviar escuadrones de élite para abordar cualquier fallo.
Mahmood dijo ante la Cámara de los Comunes: «En conjunto, se trata, sin lugar a dudas, de reformas importantes.
«Una transformación en las estructuras de nuestras fuerzas, sus estándares y los medios por los cuales rinden cuentas al público: estos son los cambios más significativos en el funcionamiento de la policía en este país en aproximadamente 200 años».
El lunes, Gavin Stephens, presidente del Consejo Nacional de Jefes de Policía (NPCC), afirmó que el sistema actual genera demasiado despilfarro. Afirmó: «Hay nuevas tecnologías que evolucionan rápidamente y que son muy prometedoras, pero no se pueden implementar porque hay demasiados responsables de la toma de decisiones en el sistema».
«Si queremos poner en manos de cada policía de barrio, de cada equipo local, la mejor tecnología disponible, tenemos que hacerlo de una vez para todos y luego implementarlo».
El Inspector Jefe de Policía de Su Majestad, Sir Andy Cooke, declaró: «El Libro Blanco sobre la reforma policial marca los cambios más significativos en la actividad policial en décadas. Este ambicioso conjunto de reformas es bienvenido y necesario».
He destacado constantemente la necesidad de una toma de decisiones nacional más sólida, una mejor colaboración y estándares más uniformes entre las fuerzas armadas. El Gobierno ha escuchado atentamente y espero colaborar con él y el sector policial para garantizar que estas propuestas generen beneficios reales.
La Comisionada de Víctimas de Inglaterra y Gales, Claire Waxman, afirmó: «El Libro Blanco sobre la Policía que se publica hoy es un documento sustancial con loables ambiciones para el futuro de nuestras fuerzas policiales. Tomará tiempo digerirlo y comprender plenamente sus implicaciones para la policía y para las víctimas de delitos».
«Con demasiada frecuencia, las víctimas quedan a merced de una lotería de códigos postales. El cumplimiento del Código de Víctimas sigue siendo deficiente, y muchas aún no reciben el servicio y el apoyo que les corresponde por parte de la policía. Debemos preguntarnos si es posible un enfoque más centrado en las víctimas».
«Los ministros han demostrado una verdadera ambición en favor de las víctimas en otras áreas del sistema judicial; ahora necesitamos ver ese mismo enfoque audaz aplicado a la policía».
Peligros a la vista
Las críticas al sistema de reconocimiento facial no se limitan a una reacción emocional frente a una tecnología nueva, sino que se apoyan en objeciones jurídicas, técnicas, éticas y políticas profundas, muchas de las cuales advierten sobre cambios estructurales irreversibles en la relación entre el Estado y los ciudadanos.
La crítica más contundente apunta a que el reconocimiento facial invierte el principio básico del derecho liberal: ya no se vigila a un sospechoso, sino que todos pasan a ser potenciales sospechosos. A diferencia de métodos tradicionales —como las huellas dactilares o el ADN—, esta tecnología opera de forma preventiva, constante y silenciosa, escaneando rostros en tiempo real sin que medie orden judicial ni indicio de delito. En la práctica, esto diluye la presunción de inocencia, reemplazándola por una lógica de detección anticipada donde la ciudadanía entera es tratada como un conjunto de datos a analizar.
Otro punto crítico es la ausencia total de consentimiento informado. El reconocimiento facial se aplica en espacios públicos —calles, estaciones, aeropuertos— donde el individuo no puede optar por no participar. Esto rompe con estándares clásicos de protección de datos personales, ya que el rostro es un dato biométrico permanente, imposible de modificar. Si una base de datos es filtrada o mal utilizada, el daño es irreversible: no se puede “cambiar de cara” como se cambia una contraseña.
Los falsos positivos tampoco no son un problema menor ni teórico. Diversos casos en países occidentales muestran personas detenidas, interrogadas o investigadas únicamente por coincidencias erróneas del sistema. Aun con márgenes de error aparentemente bajos, aplicados a millones de personas producen miles de identificaciones incorrectas. El problema se agrava porque la tecnología suele ser percibida como objetiva o infalible, lo que lleva a fuerzas de seguridad y jueces a confiar más en el algoritmo que en el contexto o el criterio humano.
Otra de las críticas más documentadas es que los sistemas de reconocimiento facial no son neutrales. Estudios técnicos han demostrado que presentan tasas de error significativamente mayores en personas no blancas, mujeres y sectores socioeconómicos marginados. Esto no es casual: los algoritmos se entrenan con bases de datos históricas que reproducen desigualdades previas. El resultado es una tecnología que puede profundizar la discriminación, reforzando prácticas de perfilamiento racial y social bajo una apariencia de modernidad científica.
Incluso cuando el reconocimiento facial se introduce con fines limitados —terrorismo, delitos graves—, existe además un riesgo elevado de expansión progresiva de su uso. Lo que comienza como una herramienta excepcional termina aplicándose a infracciones menores, control migratorio, protestas políticas o vigilancia cotidiana. Este fenómeno, conocido como mission creep, es especialmente peligroso porque no requiere cambios abruptos, sino pequeñas ampliaciones sucesivas que normalizan el control constante.
Una crítica clave, especialmente desde el derecho constitucional, es que las tecnologías no cambian cuando cambian los gobiernos. Un sistema implantado bajo un gobierno democrático puede ser utilizado mañana por una administración más autoritaria. El reconocimiento facial ofrece una infraestructura ideal para identificar opositores, disuadir protestas o mapear redes sociales y políticas, incluso sin llegar a un uso explícitamente represivo. El simple conocimiento de estar siendo observado genera autocensura, afectando la libertad de expresión y de reunión.
En muchos países, la implementación del reconocimiento facial avanza más rápido que la legislación. Las normas suelen ser ambiguas, fragmentarias o delegadas a reglamentos administrativos. Falta claridad sobre quién controla los sistemas, cuánto tiempo se almacenan los datos, con qué fines secundarios pueden usarse y qué mecanismos reales de reclamo existen. Sin supervisión independiente y sanciones efectivas, la promesa de “uso responsable” queda en el plano declarativo.
Finalmente, una crítica de fondo apunta a que el reconocimiento facial redefine el significado del espacio público. Lugares tradicionalmente asociados a anonimato relativo —caminar por la calle, asistir a una manifestación, entrar a una estación— se transforman en zonas de identificación permanente. Esto altera el comportamiento social, reduce la espontaneidad y consolida una cultura de vigilancia normalizada, donde la libertad deja de ser un derecho ejercido y pasa a ser una concesión tolerada.
